ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27249/2021

г. Красноярск

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2022 № 01-2/20-14781, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 125, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № А33-27249/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – административный орган, управление) о признании недействительным предписания № ТЗ-608в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.08.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 заявление удовлетворено. Предписание Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.08.2021 № ТЗ-608в об устранении выявленных нарушений обязательных требований признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что общество как арендатор несет ответственность за сохранность земельного участка.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель управления изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Управлением на основании решения от 02.08.2021 № 608-р/п была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в части выполнения предписания от 20.05.2021 № ТЗ-266в, срок исполнения которого истек 01.08.2021.

В ходе проведенного обследования земельного участка, расположенного в 3,7 км на северо-восток от г. Шарыпово, с кадастровым номером 24:41:0701005:15, были зафиксированы навалы отходов (отходы коммунальные твердые (код ФККО 73100000000), бой бетонных изделий (код ФККО 34620001205), бой железобетонных изделий (код ФККО 34620002205), холодильники и морозильники бытовые, утратившие потребительские свойства (кроме холодильников и морозильников, содержащих озоноразрушающие вещества) (код ФККО 48251110000), мусор строительный, содержащий преимущественно неметаллические минеральные строительные материалы, при проведении строительных и ремонтных работ на радиационно-опасных объектах (код ФККО 8851811 1724) и т.д.), что подтверждается фототаблицей № Т3-608в от 09.08.2021.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что предписание № Т3-266в не исполнено, и вынес в адрес общества предписание № Т3-608в от 09.08.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно предписанию от 09.08.2021 № Т3-608в, срок устранения нарушения до 15.10.2021, в нарушении части 1 статьи 34, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 12, 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации общество, используя земельный участок с кадастровым номером 24:41:0701005:15, не осуществляет мероприятия по охране земель, не соблюдает при использовании земельного участка требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, допускает загрязнение, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Заявитель, не согласившись с предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.08.2021 № ТЗ-608в, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, оспариваемое предписание было выдано уполномоченным компетентным государственным органом.

Соблюдение процедуры проведения спорной проверки, вынесения предписания от 09.08.2021 № ТЗ-608в об устранении выявленных нарушений обязательных требований подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушение части 1 статьи 34, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 12, 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что общество, используя земельный участок с кадастровым номером 24:41:0701005:15, не осуществляет мероприятия по охране земель, не соблюдает при использовании земельного участка требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, допускает загрязнение, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5, 7 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Согласно части 3 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон об отходах) установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные требования законодательства нарушены обществом, управлением при проверке не установлено и не зафиксировано, что именно в результате деятельности заявителя на земельном участке образовались выявленные отходы.

Административным органом указано, что заявитель, как региональный оператор, при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления не обеспечивает соблюдение обязательных требований по охране земель, не обеспечивает предотвращение загрязнения, которое оказывает негативное воздействие, что приводит к ухудшению качественного состояния спорных земель.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный земельный участок используется заявителем в его деятельности как регионального оператора по обращению с отходами производства и потребления, не представлено.

Напротив, согласно акту проверки от 20.05.2021 № ТЗ-266в администрацией Шарыповского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 24:41:0701005:15 (категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) предоставлен в пользование обществу на основании заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 10.07.2020 № 63/20  (далее – договор аренды) в рамках концессионного соглашения.

Земельный участок предоставлен обществу в целях проведения реконструкции имущества, являющегося предметом концессионного соглашения, «нежилого здания с биотермической ямой для уничтожения трупов животных» (реконструкция) и производства работ по строительству водозаборный скважины. Для выполнения указанных работ администрация Шарыповского района предоставляет дополнительно земельный участок площадью 168 194 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, автодорога г. Шарыпово - с. Шушь, кадастровый номер 24:41:070105:15, с разрешенным использованием: для размещения полигона складирования твердых бытовых и промышленных отходов и автодороги к нему.

Пунктом 5.1 концессионного соглашения № 1-2020 от 08.06.2020 установлена обязанность концедента заключить с концессионером договор аренды земельного участка, который необходим для осуществления концессионером создания, реконструкции и эксплуатации объекта концессионного соглашения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что целью заключения договора аренды являлась не деятельность заявителя как регионального оператора по обращению с отходами производства и потребления, целью заключения договора являлась реализация концессионного соглашения по строительству водозаборной скважины и реконструкции нежилого здания.

Актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, от 10.07.2020 к договору аренды стороны зафиксировали, что в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указание в акте сведений о нахождении земельного участка в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления, не свидетельствует о том, что на участке в момент его передачи отсутствовали отходы производства и потребления (несанкционированная свалка была ликвидирована).

Кроме того, как отражено в концессионном соглашении и в договоре аренды, разрешенное использование земельного участка: для размещения полигона складирования твердых бытовых и промышленных отходов и автодороги к нему. Пунктом 5.4.2 договора аренды предусматривается обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель использовал земельный участок не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что привело к порче земли, в материалы дела не представлено. Также управлением не установлено и не доказано, при осуществлении какого вида деятельности по обращению с отходами заявителем не обеспечено соблюдение обязательных требований по охране земель, не обеспечено предотвращение загрязнения.

В ходе первоначальной проверки управлением установлено, что на территории земельного участка, расположенного в 3,7 км на северо-восток от г. Шарыпово, с кадастровым номером 24:41:0701005:15, зафиксированы навалы отходов (отходы коммунальные твердые (код ФККО 73100000000), бой бетонных изделий (код ФККО 34620001205), бой железобетонных изделий (код ФККО 34620002205), холодильники и морозильники бытовые, утратившие потребительские свойства (кроме холодильников и морозильников, содержащих озоноразрушающие вещества) (код ФККО 48251110000), мусор строительный, содержащий преимущественно неметаллические минеральные строительные материалы, при проведении строительных и ремонтных работ на радиационно-опасных объектах (код ФККО 88518111724) и т.д.) высотой от 60 см до 120 см. что подтверждается актом обследования территории от 16.04.2021 №ТЗ-266в. При этом наличие полигона для складирования твердых бытовых и твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:41:0701005:15 не установлено.

Согласно экспертному заключению от 29.04.2021 № 8, на основании проведенных измерений и расчетов, площадь загрязненных земельных участков составляет: площадка с северо-западной стороны земельного участка - 0,3178 га; площадка с северо-восточной стороны земельного участка - 0,9429 га.

Из заключения по результатам проведения филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» лабораторных испытаний от 22.04.2021 № 59-г (протоколы испытания от 22.04.2021 №А 1г-О; №А 2г-О; №16г-О; №17г-О) установлено наличие острого токсического действия на тест-объект Chlorella vulgaris Beijer № 20г-о.

Классы опасности отходов установлены в соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.214 № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов I- IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Вместе с тем, административным органом не доказано осуществление обществом самого накопления отходов на указанном земельном участке, а также не установлен период такого накопления. Из материалов дела не следует, что размещение отходов на земельном участке осуществлялось именно заявителем.

При этом несанкционированная свалка отходов на указанном земельном участке была образована задолго до заключения обществом договора аренды, что подтверждается представленными в материалы дела архивными спутниковыми фотографиями земельного участка, полученными с использованием программы «Google Планета Земля», выписками из территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.10.2019 № 77-1795-од «О внесении изменения в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 № 1/451-од «Об утверждении схемы обращения с отходами в Красноярском крае».

Из представленных документов следует, что на спорном земельном участке с 1994 года располагаются отходы. Сведения о несанкционированной свалке содержатся в реестре несанкционированных свалок приложения «А13» территориальной схемы обращения с отходами. Данное обстоятельство подтверждает факт того, что на дату утверждения территориальной схемы несанкционированная свалка на земельном участке с кадастровым номером 24:41:0701005:15 уже имелась.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:41:0701005:15 до передачи в аренду обществу использовался другими организациями в целях накопления отходов, в частности, обществом с ограниченной ответственностью «МСК Юго-Запад» (решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20436/2018).

На земельном участке с кадастровым номером 24:41:0701005:15 администрацией Шарыповского района проведены работы по планированию площадки данного земельного участка, что подтверждается проведенным администрацией Шарыповского района 23.01.2014 конкурсом № 11386300, сведения о котором размещены по адресной ссылке https://www.tenderguru.ru/tender/11386300. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок является подготовленной площадкой для размещения отходов.

В свою очередь, обществом в период действия договора аренды были проведены инженерно-геологические изыскания на земельном участке с кадастровым номером 24:41:0701005:15 с целью строительства водозаборной скважины во исполнение концессионного соглашения от 08.06.2020 № 1-2020, что подтверждается техническим отчетом общества с ограниченной ответственностью «ХАКАСТИСИЗ» № 711/20-33-ИГИ. Указанный факт не свидетельствует о том, что заявителем на указанном земельном участке осуществлялась деятельность по обращению с отходами.

В акте обследования территории от 16.04.2021 № Т3-266в, составленном в ходе проведения проверки, зафиксировано, что на въезде на земельный участок стоит бетонный блок, оборудован пункт охраны, границы территории огорожены сетчатым забором, что свидетельствует о том, что заявителем предпринимались меры, направленные на недопущение осуществления несанкционированного складирования отходов третьими лицами на данном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы управления о том, что общество как арендатор земельного участка должно осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности земельного участка, отклоняются. Управлением не указано, какие именно мероприятия по охране земель должны были быть проведены, но не проведены, что повлекло за собой нарушение норм земельного законодательства. Более того, доводы административного органа о том, что действия заявителя привели к ухудшению качества земель, не нашли документарного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции правомерно признана необоснованной ссылка управления на нарушение статьи 13.4 Закона об отходах, которой установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов, так как земельный участок не передавался заявителю в целях оборудования (эксплуатации) места накопления отходов. Материалами дела не подтверждается и административным органом не установлен факт использования данной площадки заявителем для размещения места накопления отходов.

Кроме того, по результатам проверки в отношении общества управлением были вынесены постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), постановление о привлечении к административной ответственности по частм 2 статьи 8.6 КоАП РФ, которые отменены решениями Шарыповского районного суда Красноярского края от 22.03.2022 №12-12/2022 и от 11.04.2022 №12-13/2022 в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате деятельности общества образовались обнаруженные в ходе проверки отходы производства и уничтожен плодородный слой почвы.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о пригодности спорного земельного участка для строительства водозаборной скважины суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции такого вывода не делал, а указал на то, что земельный участок передавался для целей такого строительства. При этом в последующем концессионное соглашение и договор аренды расторгнуты, поскольку, как указал заявитель, выявлена невозможность создания, реконструкции и эксплуатации объекта концессионного соглашения на данном земельном участке, в связи с чем, земельный участок был возвращен арендодателю.

Таким образом, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный орган факт наличия вменяемых нарушений не доказал.

Следовательно, оспариваемое предписание правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически доводы управления сводятся к мнению о несогласии с оценкой доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № А33-27249/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова