﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20215/2017

г. Краснодар

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании  конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания "Союз"» (ИНН 0721011873, ОГРН 1050700551340) Захаровой Натальи Борисовны, Хубиева Руслана Хабаловича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания "Союз"» Захаровой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В) по делу № А63-20215/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК "Союз"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Захарова Н.Б. (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными банковских операции по переводу денежных средств с расчетных счетов должника с назначением платежа «Перечисление по договору процентного займа от 27.04.2017» для зачисления на лицевой счет Хубиева Р.Х. на общую сумму 593 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лигидов А.Г., финансовый управляющий Лигидова А.Г. Мокренький А.Ю., Лигидов К.А., Моргачева А.Н.

Определением суда от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Податель жалобы полагает, что оспариваемые платежи совершены в течение года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и после, при наличии иной задолженности. Имеются основания для признания платежей недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 31.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю. 

Определением суда от 29.08.2019 Пономарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 03.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Захарова Н.Б.

В ходе анализа банковских выписок должника конкурсный управляющий установил, что должник 28.04.2017, 03.05.2017, 04.05.2017, 30.05.2017, 18.09.2017, 23.10.2017, 12.09.2017, 14.09.2017, 24.11.2017, 29.11.2017 и 23.01.2018 провел операции по переводу денежных средств с назначением платежа «Перечисление по договору процентного займа от 27.04.2017 для зачисления на л/с Хубиева Руслана Хабаловича» на общую сумму 593 тыс. рублей. 

Ссылаясь на отсутствие доказательств возврата Хубиевым Р.Х. должнику заемных денежных средств в общем размере 593 тыс. рублей, полагая, что в результате перечисления должником денежных средств Хубиеву Р.Х. при неравноценном встречном исполнении был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 – 61.3, 129 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Оспариваемые перечисления совершены 28.04.2017, 03.05.2017, 04.05.2017, 30.05.2017, 18.09.2017, 23.10.2017, 12.09.2017, 14.09.2017, 24.11.2017, 29.11.2017 и 23.01.2018, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 27.11.2017, – в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что спорные платежи перечислены во исполнение договора займа от 27.04.2017, по условиям которого займодавец (должник) передает в собственность заемщику (Хубиев Р.Х.) денежную сумму в размере 600 тыс. рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором. 

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что заем предоставляется единовременно либо по частям. 

Во исполнение указанного договора, заемщик предоставил займодавцу займ в размере 593 тыс. рублей; данное обстоятельство стороны не оспаривают. 

В качестве доказательств возврата полученных денежных средств по  договору займа ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.06.2018 № 14 на сумму 10 тыс. рублей, от 30.12.2017 № 113 на сумму 232 тыс. рублей, от 30.06.2017 № 64 на сумму 218 730 рублей 07 копеек, от 29.06.2017 № 63 на сумму 61 630 рублей, от 28.06.2017 № 62 на сумму 70 909 рублей 93 копейки, подтверждающих внесение денежных средств в кассу должник. 

Суды установили, что указанный договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан, о фальсификации платежных документов не заявлено, доказательства наличия заинтересованности сторон сделки отсутствуют; представленные в документы, подтверждают возврат должнику, предоставленного им по договору займа от 27.04.2017.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные перечисления произведены по договору займа, обязательства, по возврату которого Хубиев Р.Х. исполнил, что свидетельствует о наличии встречного предоставления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу № А63-20215/2017 (перечисление Хубиеву Р.Х.) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.В. Гиданкина