Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88369/2022

03 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ТСК Мосэнерго" к ООО "АК ЖОЛ"

о расторжении,

встречное исковое заявление 

ООО "АК ЖОЛ" к ООО "ТСК Мосэнерго" 

о продлении,  

при участии: согласно протоколу от 30.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Мосэнерго"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АК ЖОЛ"  (ответчик) о расторжении договора  о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства 11.08.2020 № 10-11/20-512, заключенного между сторонами. 

Определением суда от 26.12.2022 принят к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями встречный иск ООО "АК ЖОЛ" к ООО "ТСК Мосэнерго"  о продлении срока договора о подключении к системе  теплоснабжения объекта капитального строительства  от 11.08.2020 № 10-11/20-512, заключенного между сторонами.

Представитель истца по первоначальному иску присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв на встречный иск. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца по первоначальному иску, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом по первоначальному иску  и ответчиком по первоначальному иску  заключён договор  о подключении объекта капитального строительства «объект торговли, общественного питания и бытового обслуживания», расположенного по адресу: 

<

...> уч. 1В к системе теплоснабжения.

Плата за подключение по п. 4.2 Договора составляет 5 878, 56 руб., заявителем произведена оплата в размере 3 821, 06 руб. 

Истец в полном объёме выполнил мероприятия по организации подключения Объекта. 

Однако, со стороны ответчика по первоначальному иску  не выполнены мероприятия по подготовке Объекта к подключению, предусмотренные п. 2.3.2, 2.3.7 – 2.3.9 Договора, не получена разрешительная документация, а именно: акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, акт осмотра и разрешение Ростехнадзора.

В связи с невыполнением вышеуказанных обязательств со стороны ответчика-1 истец не может направить в адрес ответчика Акт о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

Подключение к системе теплоснабжения Объекта ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что ответчик существенно нарушил обязательства по Договору.

В результате допущенного ответчиком нарушения истец лишён возможности учесть данные расходы в тарифах на будущий период, а также использовать построенные тепловые сети в процессе теплоснабжения ввиду отсутствия подключения к ним иных объектов. 

При изложенных обстоятельствах ответчиком существенно нарушен Договор.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», «Правилами  недискриминационного  доступа  к   услугам  по  передаче   тепловой   энергии, теплоносителя» далее - Правила подключения), существенными условиями Договора о подключении являются:

а)  перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок подключения;

в)  размер платы за подключение (в том числе с приложением расчета указанной платы);

г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;

д) размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта;

е) местоположение точек подключения;

ж)  условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения;

з)  обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя;

и) ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении;

к) право заявителя при соблюдении им условий об оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре;

л) право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при двукратном нарушении заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором.

В силу ст. 328 ГК РФ, п. 40, 45 ранее действовавших Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), п. 53, 58 действующих в настоящий момент Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115), п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам № А83-10571/2020, А56-23084/2020, А83-10571/2020, А45-918/2020, А42-1169/2019, А56-155070/2018, А56-112419/2018, А56-31056/2018, А50-20542/2018, п. 2.2.3, 3.1 Договора срок подключения Объекта с учётом просрочек платежей составил 19.05.2021.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора неисполнение обязательств в своей части ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора.

Вследствие этого нарушаются права истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у истца перед ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору. 

Для недопущения нарушения прав третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую (зарезервированную) ответчиком в рамках Договора мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по Договору. В этой связи ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных  исковых требований в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что ввиду удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении договора  о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства 11.08.2020 № 10-11/20-512, заключенного между сторонами, встречные исковые требования о продлении срока договора о подключении к системе  теплоснабжения объекта капитального строительства  от 11.08.2020 № 10-11/20-512, заключенного между сторонами взаимоисключающие. 

Кроме того, в ответ на письмо ответчика с запросом о продлении от 14.04.2022 исх. № 14 (на запрос ООО «ЦТП МОЭК» от 05.04.2022 № ЦТП/ТП/07-6139/22 «О предоставлении информации»), истец направил в адрес  ответчика проект Дополнительного соглашения к Договору, в соответствии с которым срок подключения объекта продлевался до «30» июня 2022 года, однако со стороны ответчика, как подписания дополнительного соглашения, так и намерения к исполнению договора не последовало. 

Таким образом, требования ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТСК Мосэнерго" удовлетворить.  

Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства от 11.08.2020 №10-11/20-512, заключенный между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «АК ЖОЛ», взыскать с ООО «АК ЖОЛ» в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования ООО «АК ЖОЛ» оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                               А.Е. Костяева