АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-17564/2023

23.11.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 16.11.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033,                             ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 28/1) 

о взыскании 43 339 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2023 по 09.11.2023 и                          с 09.11.2023 по 16.11.2023;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" (далее - АО "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК") о взыскании                                            43 339 рублей 36 копеек, в том числе: 32 496 рублей 88 копеек – основного долга по договору временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры в целях предоставления доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018 за май 2023 года, 5 914 рублей 43 копейки – неустойки за период                            с 11.05.2023 по 08.11.2023, 4 928 рублей 05 копеек - убытков. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры в целях предоставления доступа к инфраструктуре                                   для размещения сетей электросвязи от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018 за май 2023 года с учетом изменения размера данной платы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части требования о взыскании убытков признал в полном объеме, представил доказательства оплаты данных убытков в добровольном порядке. Иск в части требований о взыскании основного долга и неустойки по договору от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018 оспаривал, полагая, что истцом не правомерно произведено начисление платы за май 2023 года в увеличенном размере, поскольку уведомление об изменении размера платы общество не получало, соответственно не правомерно и начисление неустойки на данную задолженность с 11.05.2023. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 04.10.2023.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ИЭСК" (владелец инфраструктуры) и Публичным акционерным обществом "МегаФон" (пользователь-1), АО "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" (пользователь-2), Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» (пользователь-3) заключен договор временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры в целях предоставления доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018, по условиям                  которого владелец инфраструктуры на условиях настоящего договора предоставляет пользователям право временного ограниченного пользования имуществом, указанным в пункте 3.1., объектом инфраструктуры, за плату на срок использования в целях предоставления доступа к инфраструктуре для размещения линии связи пользователей.

По пункту 2.3 договора объект инфраструктуры предоставляется по акту предоставления объекта инфраструктуры (приложение №1 к настоящему договору), который подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Владелец инфраструктуры предоставляет пользователям право временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры на 17 лет с 01.10.2018 (пункт 4.1).

Акт предоставления объекта инфраструктуры подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора пользователь обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование объектами инфраструктуры в сроки и в размерах, которые установлены настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры определяется на основании тарифов на доступ к инфраструктуре, установленных владельцем инфраструктуры.

Стоимость временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры на момент заключения договора составляет: 136 084 рубля 72 копейки в месяц,                                     кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующей редакцией НК РФ (пункт 5.2). 

В соответствии с пунктом 5.3 оплата по настоящему договору производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца путем перечисления пользователями денежных средств на расчетный счет владельца инфраструктуры для АО "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" (пользователь 2) - в размере 22 680 рублей 79 копеек в месяц, кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующей редакцией НК РФ-

В пункте 5.5 договора согласовано, что в случае изменения тарифов на доступ к инфраструктуре владельца инфраструктуры стоимость временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры может быть изменена владельцем инфраструктуры в одностороннем порядке путем направления пользователям письменного уведомления об изменении стоимости не позднее 1 месяца до планируемой даты изменения не чаще 1 раза в год.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИЭСК" в одностороннем порядке изменен тариф за предоставления доступа к объектам инфраструктуры для размещения линии связи.

Уведомлением от 19.04.2023 №ИЭСК-ИСХ-ЮЖ-23-1052 истец сообщил ответчику об изменении стоимости временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры по договору, которая составила в месяц 45 313 рублей 29 копеек, в том числи НДС (20%); уведомление направлено в адрес ответчика 25.04.2023, следовательно, с 26.05.2023 размер платы за пользование объектом инфраструктуры надлежит исчислять исходя из измененного тарифа.

Истец произвел расчет платы за май 2023 года (по 25.05.2023) исходя из ранее действовавшего тарифа в размере 29 420 рублей 94 копейки, а с 26.05.2023 исходя из вновь установленного тарифа в размере 45 313 рублей 29 копеек, ввиду чего задолженность ответчика за май 2023 года составила 32 496 рублей 88 копеек, в том числе за период с 01.05.2023 по 25.05.2023 – 23 726 рублей 57 копеек, за период с 26.05.2023 по 31.05.2023 – 8 770 рублей 31 копейка. 

На основании пункта 10.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки, которую вправе начислить владелец инфраструктуры в размере 0,1 %                           от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате за предоставленный доступ к объекту инфраструктуры за май 2023 года истец на основании пункта 10.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 5 914 рублей 43 копейки за период                                            с 11.05.2023 по 08.11.2023.

ОАО «ИЭСК» в адрес ответчика направлена претензия № ИЭСК-ИСХ-ЮЭС-23-1527 от 01.06.2023 с требованием об оплате задолженности; ответ на претензию от ответчика не поступил.

Согласно доводам истца, 30.03.2023 в пролете опор №14-15, 12 апреля 2023 в пролете опор 13-14 на ВЛ 110кВ Правобережная – Кировская, I II принадлежащей Истцу установлено падение оптического кабеля самонесущего (далее – ОКСН). Причиной падения явился обрыв ОКСН в месте выхода из натяжного спирального зажима в результате тренингового разрушения оболочки. Данная ситуация создала угрозу безопасному и безаварийному функционированию объектов электросетевого хозяйства, возможности возникновения нарушения энергоснабжения потребителей, опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также материального ущерба, в связи с этим, истцом приняты оперативные меры по демонтажу поврежденного ОКСН, что привело к возникновению на стороне ОАО "ИЭСК" убытков в виде затраты на устранение аварийной ситуации на объекте инфраструктуры в сумме 4 928 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 6.1.2. договора ответственность за безопасность эксплуатации линии связи за владельцем ВОЛС.

В соответствии с пунктом 6.1.6. договора ответственность за устранение нарушений, выявленные владельцем объектов инфраструктуры ли надзорными органами, осуществляющие контроль эксплуатации объектов инфраструктуры, в сроки установленные в пункте 9.1. настоящего договора.

Согласно пункту 6.1.7. договора ответственность за компенсацию документально подтвержденного реального ущерба, причиненному владельцу или объектам инфраструктуры по вине пользователя.

Пунктом 9.1. данного договора закреплена ответственность за устранение выявленных нарушений в согласованные с владельцем инфраструктуры сроки или немедленно в случае угрозы возникновения аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 9.2. договора владелец инфраструктуры вправе своими силами и за свой счёт осуществить техническое обслуживание линии связи пользователей и выставить Пользователям соответствующие счета с приложением документов о понесенных расходах (выполненных работах), а пользователь обязуется оплатить владельцу инфраструктуры указанные счета.

Согласно пункту 10.5. договора ответственность за полное возмещение владельцу инфраструктуры документально подтвержденного реального ущерба, причиненного объектам инфраструктуры в связи с исполнением настоящего Договора.

ОАО «ИЭСК» в адрес ответчика направлена претензия № ИЭСК-ИСХ-ЮЭС-23-1785 от 27.06.2023 с требованием о возмещении ущерба; ответ на претензию не поступил.

Поскольку требования истца ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, ОАО "ИЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки и убытков. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                         статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018, суд полагает,    что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды объекта инфраструктуры для размещения сетей электросвязи. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Исследовав условия договора от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018, суд установил, что договоры соответствуют требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ, и является заключенными; факт предоставления объекта инфраструктуры для размещения сетей связи ответчику подтвержден передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Как следует из материалов дела, настоящий спор между сторонами возник в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование объектом инфраструктуры истца в мае 2023 года.

Судом установлено, что уведомлением от 19.04.2023 №ИЭСК-ИСХ-ЮЖ-23-1052 истец известил ответчика об увеличении размера платы за пользование предоставленным объект инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 5.5 договора от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018 стороны согласовали, в случае изменения тарифов на доступ к инфраструктуре владельца инфраструктуры стоимость временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры может быть изменена владельцем инфраструктуры в одностороннем порядке путем направления пользователям письменного уведомления об изменении стоимости не позднее 1 месяца до планируемой даты изменения не чаще 1 раза в год.

Таким образом, право на одностороннее изменение договора в части изменения платы за пользование объектом инфраструктуры (арендной платы) установлено условиями                                   пункта 5.5 договора, что не противоречит диспозитивным нормам статей 450, 614 ГК РФ.   

При этом обязательным условием для применения платы в измененном размере является уведомление арендатора о вносимых в договор изменениях не позднее 1 месяца                до планируемой даты изменения.

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет платы за май 2023 года  (по 25.05.2023) исходя из ранее действовавшего тарифа в размере 29 420 рублей 94 копейки, а с 26.05.2023 исходя из вновь установленного тарифа в размере 45 313 рублей 29 копеек, ввиду чего задолженность ответчика за май 2023 года составила 32 496 рублей 88 копеек, в том числе: за период с 01.05.2023 по 25.05.2023 – 23 726 рублей 57 копеек, за период                  с 26.05.2023 по 31.05.2023 – 8 770 рублей 31 копейка. 

Возражая в отношении исковых требований ответчик указал, что у истца отсутствуют правовые основания требовать платы за май 2023 года в увеличенном размере поскольку,  АО "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" не получало уведомление об изменении размера палаты, материал дела не содержат доказательств направления данного уведомления в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вопреки доводам ответчика в указанной части, в материалы дела представлено уведомление об изменении стоимости договора от 19.04.2023 № ИЭСК-ИСХ-ЮЖ-23-1052 с квитанцией, подтверждающей направление данного уведомления 25.04.2023 в адрес АО "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК", следовательно в силу правил статей 54, 165.1 ГК РФ именно ответчик несет риск последствий неполучения данного юридически значимого сообщения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.      

В силу правил пункта 3 статьи 1, статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах, на основании статей 450, 614 ГК РФ, пункта 5.5 договора от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018 суд полагает правомерным произведенный истцом расчет платы с применением дифференцированного подхода к определению ее размера исходя действовавшего до 25.05.2023 и действующего с 26.05.2023 тарифов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ факт неисполнения обязательств по внесению платы по договору от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018 за май 2023 года ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы в указанном размере в материалы дела не представлено, суд находит правомерными, обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 32 496 рублей 88 копеек – основного долга; иск в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате за предоставленный доступ к объекту инфраструктуры за май 2023 года истец на основании пункта 10.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 5 914 рублей 43 копейки за период с 11.05.2023 по 08.11.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку произведен без учета дифференцированного подхода к расчету арендной платы за май 2023 года, то есть исходя из представленного суду расчета истец начисление неустойки на всю сумму задолженности за май производит с 11.05.2023, не учитывая. что увеличение арендной платы произошло с 26.05.2023.

Судом произведен следующий расчет неустойки исходя из размера платы 29 420 рублей 94 копейки, подлежавшей оплате по условиям договора, с 11.05.2023, и с 27.05.2023 – с учетом увеличения цены договора – 3 075 рублей 94 копейки (за период с 26.05.2023 по 31.05.2023): 

 

 

 

Задолженность:

29 420,94 руб.

Начало периода:

11.05.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

08.11.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

29 420,94

11.05.2023

08.11.2023

182

29 420,94 ? 182 ? 0.1% 

5 354,61 р.

Итого:

5 354,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 075,94

27.05.2023

08.11.2023

166

3 075,94 ? 166 ? 0.1% 

510,61 р.

Итого:

510,61 руб.

Сумма основного долга: 32 496,88 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 865,22 руб.

 

Таким образом, с учетом того, что ответчиком обязательства по внесению платы по договору от 04.12.2018 № 109/ЮЭС-2018 за май 2023 года надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного материалы дела не содержат, правомерной к взысканию с ответчика суд полагает неустойку в сумме 5 865 рублей 22 копейки на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, полагая сумму предъявленной к взысканию неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в отношении заявленного ходатайства заявил возражения. 

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке 

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды                      (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, установленный условиями договора (0,1 % в день), учитывая, что неисполнение обязательств по внесению платы за май 2023 года обусловлено несогласием ответчика с установленным истцом размером платы, при этом остальные периоды начиная с июня 2023 года ответчиком оплачены в полном объеме, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, ходатайство ответчика признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд полагает  возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до суммы                                                     2 900 рублей, что не ниже двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия настоящего решения.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 4 928 рублей 05 копеек – убытков в виде затраты на устранение аварийной ситуации на объекте инфраструктуры, переданном в пользование ответчика, возникшей в результате падение оптического кабеля самонесущего, принадлежащего ответчику.

Исковые требования в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ признаны ответчиком в полном объеме; убытки в сумме 4 928 рублей 05 копеек оплачены                              АО "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" в полном объеме и в добровольном порядке, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 10.11.2023 № 235067.

Истцом факт возмещения ответчиком убытков в добровольном порядке не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме                            2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 183 рублей подлежит возврату ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 496 рублей 88 копеек – основного долга; 2 900 рублей – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов