Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8766/2020

04 февраля 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 04.02.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Калипсо», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 412,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №2-40-1116/20 от 12.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области  обратился в суд с исковым заявлением к  ООО "Калипсо"  с требованием о взыскании 60 412,54 руб.

Определением суда от 01.12.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (уведомление о вручении 03.02.2021) о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание.

От ответчика не поступило возражений против перехода в основное судебное разбирательство. Согласно ст.  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Постановлением мэра г. Тамбова от 23.05.2005 № 3126 000 «Калипсо» предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 68:29:0214011:14 площадью 661 кв.м под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20. 

Между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Тамбова и ООО «Калипсо» заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2005 №195 сроком по 23.04.2006. 

Указанный договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав и обременении на указанный земельный участок.

Управлением Росреестра по Тамбовской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0214011:14 площадью 661 кв.м по ул. Носовской, 20, огороженном металлическим забором, расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «Калипсо». Правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка у ООО «Калипсо» отсутствуют. 

29.05.2018 постановлением Управления Росреестра по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу №24/46-2-2018 ООО «Калипсо» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка в отсутствие на то правоустанавливающих документов.

Истцом сделан вывод, что ООО «Калипсо» осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 661 кв.м по ул. Носовской, 20 в городе Тамбове. Если бы ООО «Калипсо» платило арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 равные 59 593, 02 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 составляют 819 руб. 52 коп.

28.09.2020 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок, которое получено ответчиком 12.10.2020, но не исполнено ответчиком.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Тамбова от 23.05.2005 № 3126 000 «Калипсо» предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 68:29:0214011:14 площадью 661 кв.м под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20. 

Между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Тамбова и ООО «Калипсо» заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2005 №195 сроком по 23.04.2006. 

Управления Росреестра по Тамбовской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0214011:14 площадью 661 кв.м по ул. Носовской, 20, огороженном металлическим забором, расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ООО «Калипсо». Правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка у ООО «Калипсо» отсутствуют. 

29.05.2018 постановлением Управления Росреестра по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу №24/46-2-2018 ООО «Калипсо» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка в отсутствие на то правоустанавливающих документов.

Соответственно суд приходит к выводу, что ООО «Калипсо» осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 661 кв.м по ул. Носовской, 20 в городе Тамбове. 

Арендная плата за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 по указанным показателям составляет 59 593, 02 руб.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общим правилам, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.»

Поскольку, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за период фактического пользования земельным участком ответчик обязан внести плату за пользование земельным участком в соответствии со ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета арендной платы обычно взимаемой при аренде аналогичного муниципального земельного участка  при сравнимых обстоятельствах.

Об обязанности вносить плату за пользование земельным участком ответчик должен был знать с момента начала использования земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и локальными правовыми актами. 

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 661 кв.м под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20  в городе Тамбове в размере 59 593, 02 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате ответчиком сумма процентов, начисленных за период за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 составила 819, 52 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Основания для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо», 

<

...>, подъезд 2, помещение 73А (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.01.1999) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 661 кв.м под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20  в городе Тамбове в размере: 59 593, 02 руб. -неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, 819, 52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 30.09.2020, всего 60 412, 54 руб., 

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2416 руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.