АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-654/2020

г. Барнаул

23 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020.  Решение суда в полном объёме изготовлено 23.10.2020. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ПромСтройСервис", ИНН5407267536, ОРГН 1045403208597, г.Новосибирск Новосибирской  области к обществу с ограниченной ответственностью "Санниковское ЖКХ", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> г.Новоалтайск Алтайского края о взыскании 826 317  руб. 47 коп., в том числе 725 829 руб. 28 коп. основного долга и 100 488 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по  15.01.2020, о взыскании процентов с 16.01.2020 по день фактического оплаты основного  долга,  

с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной  ответственностью "Аврора", ИНН 

<

***>, Алтайский край, 

<

...>, акционерное общество "ЭКО-Комплекс, ИНН 

<

***>,  Алтайский край, г.Барнаул, временного управляющего ООО "Санниковское ЖКХ" – ФИО2, Новосибирская область,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3  (доверенность от 10.01.2020, диплом), от ответчика и третьих лиц – не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПромСтройСервис"  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью (далее ООО) "Санниковское ЖКХ" о взыскании о взыскании 830 954  руб. 95коп., в том числе 725 829 руб. 28 коп. основного долга по договору на вывоз и  утилизацию твердых бытовых отходов № 11С2016 от 30.09.2016 и 105 125 руб. 67 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по  

15.01.2020, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты основного долга.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию  задолженности и начислению договорной неустойки.  

Определением от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено  судебное заседание.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной  ответственностью "Аврора", акционерное общество "ЭКО-Комплекс", временный  управляющий ООО "Санниковское ЖКХ" – ФИО2.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, в связи с  необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов, а также  переносилось в связи с пандемией на основании Постановления Президиума Верховного  Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта  2020 года № 808.  

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись. С  учетом последних уточненных требований от 01.09.2020, истец просил взыскать с ответчика  826 317 руб. 47 коп., в том числе 725 829 руб. 28 коп. основного долга за период с 01.01.2017  по 31.12.2018 и 100 488 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.01.2017 по 15.01.2020, о взыскании процентов с 16.01.2020 по  день фактического оплаты основного долга.  

09.06.2020 акционерное общество "ЭКО-Комплекс" поступил отзыв на исковое  заявление, в котором третье лица указало, что между ним и истцом отсутствует договор на  утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Прием твердых бытовых отходов от  истца на полигоне по адресу пр-кт Комсомольский, 74 в г. Барнауле не осуществлялся.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно  заявленных требований (л.д.103-106, 144-145 т.3), в котором указал, что согласованная  договором цена состоит из двух составляющих: транспортирование на полигон и  размещение и (или) захоронение. Из материалов дела следует, что истцом исполнение  обязательств по размещению и (или) захоронению осуществлялось с нарушением п. 1.1  договора - не на предписанном полигоне АО «Эко-Комплекс», а на полигоне ООО «Аврора»,  что фактически гораздо менее затратно для истца, учитывая расстояние и плотность  движения. Ответчику на момент подписания дополнительного соглашения не было известно  обстоятельство захоронения на полигоне ООО «Аврора», в противном случае соглашение  

было бы заключено на иных условиях с учетом уменьшения цены за  транспортирование. Что касается второй составляющей цены договора - размещение и (или)  захоронение, то следует указать следующее. Согласно пункту 6 Основ ценообразования в  области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484. регулированию подлежат  следующие тарифы: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО;  тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО. В  плату за услугу по вывозу и утилизации ТКО, предъявляемую к оплате гражданам всеми  мусоровывозящими организациями, в том числе и ответчиком, в спорный период была  включена плата за вывоз ТКО (стоимость определялась соглашением сторон), утилизацию,  обезвреживание и захоронение ТКО (регулируемый тариф). С 01.01.2018 тариф на услугу по  захоронению (утилизации) ТКО (IV класса опасности) для АО «ЭКО-Комплекс», как  собственника полигона, был установлен решением Управления от 19.12.2017 № 749 в размере  1000,29 рубля за одну тонну (200,00 руб. за 1 м3). Следовательно, организации,  осуществляющие сбор и вывоз ТКО от потребителей данной услуги, оплачивали услугу по  утилизации отходов на полигоне АО «ЭКО-Комплекс», исходя из установленного  Управлением тарифа, который включал в себя плату за негативное воздействие на  окружающую среду. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018  г. N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении  твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и о внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено семикратное  уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении  твердых коммунальных отходов IV класса опасности с 663,2 руб. до 95 руб. в 2018 году и с  последующим плавным повышением на 15% в течение 7 лет (до 791,3 руб. в 2025 г.).  Пунктом 4 указанного постановления установлено, что оно применяется к правоотношениям,  возникшим с 01.01.2018. Решением от 01.08.2018 № 94 Управление внесло изменения в  решение от 19.12.2017 № 749 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твёрдых  коммунальных отходов для АО «Эко-Комплекс» осуществляющего деятельность на  территории муниципального образования город Барнаул на 2018 год. Данным решением с  01.01.2018 на 2018 год для АО «Эко-Комплекс» были установлены тарифы на захоронение  ТКО на полигоне, расположенном в г.Барнауле, проспект Космонавтов, 74, в размере 296, 29  руб. за 1 тонну ТКО (59,26 руб. за 1 м3). С учетом изложенного, указанный тариф был  уменьшен фактически в 7 раз. Таким образом, подлежит применению тариф, установленный  для АО «Эко-Комплекс», а значит, цена оказания услуги напрямую зависела для истца от  стоимости услуг на принимающем отходы полигоне, в связи с чем, цена договора должна  быть уменьшена на сумму уменьшения тарифа АО «Эко-Комплекс» до 59,26 руб. за 1мЗ. По  

расчету ответчика: 196,93руб. - стоимость услуг по транспортированию (397 рублей200,07); 196,93 руб. + 59,26 руб. = 256.19 рублей - стоимость услуг по договору за период с  01.04.2018 по 31.12.2018.  

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании  задолженности, образовавшейся за период с октября 2016 года до января 2017 года, и  соответствующей неустойки (л.д.142 т.3), представил контррасчет исковых требований  (л.д.50-54 т.4).  

Ответчик и третьи лица в настоящее судебное заседание явились, о его времени и  месте в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещены. Согласно ст. 156  АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Представитель истца участвует в судебном онлайн-заседании с использованием  информационной системы "Картотека арбитражных дел".  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы,  изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между ООО «ПромСтройСервис»  (исполнитель) и ООО "Санниковское ЖКХ" (заказчик) был заключен договор № 11с2016 на  вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (далее – договор), согласно которому  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по  регулярной транспортировке для размещения отходов производства и потребления в  интересах ООО "Санниковское ЖКХ" на полигоне ООО «Аврора» на основании договора на  оказание услуг по размещению № 6-П от 19.01.2013, заключенного между исполнителем и  ООО «Аврора».  

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно за фактически  оказанные услуги из расчета 252 руб. за 1 куб.м., в том числе НДС в размере 38 руб. 44 коп.  

Согласно п. 3.5 договора оплата услуг производится после подписания сторонами акта  сдачи-приемки оказанных услуг и на основании счета-фактуры исполнителя в течение 10  (десять) банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры.  

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с  даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет Исполнителю подписанный  акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии  мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем  

необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.  

01.04.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к  договору № 11с2016 (л.д.43 т.1) на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от  30.09.2016, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по  оказанию услуг по регулярной транспортировке для размещения отходов производства и  потребления в интересах ООО "Санниковское ЖКХ" на полигоне ООО «Эко-Комплекс»;  оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически оказанные  услуги из расчета 397 руб. за 1 куб. м., в том числе НДС в размере 60 руб. 56 коп. Данное  дополнительное соглашение № 1 к договору вступило в силу с 01.04.2018 (пункт 5).  

Письмом от 20.12.2017 № 1146 АО «Эко-комплекс» сообщило об утверждении ему с  01.01.2018 тарифа на захоронение ТКО в размере 189,98 руб. за 1м3 с НДС решением  Управления Алтайского края по государственному регулированию цени тарифов № 749 от  19.12.2017 (л.д.73 т.3).  

С 19.01.2013 у ООО «ПромСтройСервис» (заказчик) заключен договор на оказание  услуг с ООО «Аврора» (исполнитель) № 6-П на прием, размещение, утилизацию  (захоронение) бытовых отходов 4-5 класса опасности (далее ТБО) на полигоне,  расположенном на площадке в 4 100м от п. Октябрьский Первомайского района Алтайского  каря, в соответствии с лицензией № 022 00099, выданной Управлением Росприроднадзора по  Алтайскому краю и Республике Алтай 14.02.2012 и установленными техническими и  санитарными нормами (л.д.148-149 т.2).  

01.04.2018 между «ПромСтройСервис» (заказчик) и ООО «Аврора» (исполнитель)  заключен договор № 18-П на прием и временное размещение коммунальных отходов 4-5  класса опасности (далее ТКО) на полигоне твердых коммунальных отходов, расположенном  на площадке в 4 100м от п. Октябрьский Первомайского района Алтайского каря, в  соответствии с лицензией № 022 00099, выданной Управлением Росприроднадзора по  Алтайскому краю и Республике Алтай 14.02.2012 и установленными техническими и  санитарными нормами (л.д.146-147 т.2).  

В деле имеется лицензия № 022 00099, выданная 14.02.2012 обществу с ограниченной  ответственностью «Аврора» Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и  Республике Алтай (л.д.55-67 т.3).  

Истец во исполнение условий договора оказал услуги ответчику, их объем  подтверждается договором с дополнительным соглашением к нему, счетами-фактурами,  актами выполненных работ, корректировочными документами. Акт сверки подписан  ответчиком с оговоркой о несогласии с размером задолженности.  

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за оказанные услуги  произвел частично, в результате чего у него, по мнению истца, образовалась  задолженность в размере 725 829 руб. 28 коп. за период с 01.04.2017 по 31.12.2018.  

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность,  оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления  настоящего иска.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие  причинения вреда другому лицу.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых  требований и возражений.  

Факт оказания услуг, их объем подтверждается материалами дела, и ответчиком не  оспорены. Проверив расчет истца, суд соглашается с доводами ответчика о размере  подлежащего применению тарифа, считает расчет истца неверным, а соответственно и  доводы о размере задолженности, по следующим основаниям.  

Транспортирование отходов как составляющая цены договора подлежит  урегулированию сторонами договора, но с учетом безоговорочного исполнения обязательств  в рамках предмета договора, то есть с учетом размещения с 01.04.2018 на полигоне,  указанном в пункте 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения, принадлежащем  АО «Эко-Комплекс».  

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, исполнение обязательств по  размещению и (или) захоронению осуществлялось последним в нарушение п. 1.1. договора  не на полигоне АО «Эко-Комплекс», а на полигоне ООО «Аврора».  

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.05.2016 № 484, регулированию подлежат следующие тарифы: единый тариф  на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на  обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО.  

С учетом изложенного, в плату за услугу по вывозу и утилизации ТКО, предъявляемую  к оплате гражданам всеми организациями, в том числе и ответчиком, в спорный период была  включена плата за вывоз ТКО (стоимость определялась соглашением сторон), утилизацию,  обезвреживание и захоронение ТКО (регулируемый тариф)  

С 01.01.2018 тариф на услугу по захоронению (утилизации) ТКО (IV класса опасности)  для АО «ЭКО-Комплекс», как собственника полигона, был установлен решением  Управления от 19.12.2017 № 749 в размере 1000,29 рубля за одну тонну (200,06 руб. за 1 м3).  

Следовательно, организации, осуществляющие сбор и вывоз ТКО от потребителей  данной услуги, оплачивали услугу по утилизации отходов на полигоне АО «ЭКО-Комплекс»  исходя из установленного Управлением тарифа, который включал в себя плату за негативное  воздействие на окружающую среду.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 758 "О  ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых  коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено семикратное  уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении  

твердых коммунальных отходов IV класса опасности с 663,2 руб. до 95 руб. в 2018 году  и с последующим плавным повышением на 15% в течение 7 лет (до 791,3 руб. в 2025 г.).  

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что оно применяется к  правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.  

Решением от 01.08.2018 № 94 Управление внесло изменения в решение от 19.12.2017   № 749 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных  отходов для АО «Эко-Комплекс», осуществляющего деятельность на территории  муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2018 год. Данным  решением с 01.01.2018 на 2018 год для названного общества были установлены тарифы на  захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном в 

<

...>, в размере 296, 29 руб. за 1 тонну ТКО (59,26 руб. за 1 м3).  Указанный тариф был уменьшен фактически в 7 раз.  

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный  период для ООО «Аврора» компетентным органом был установлен соответствующий тариф.  Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что для ООО «Аврора»  тариф на захоронение твердых коммунальных отходов на спорный период установлен не  был.  

Поскольку дополнительным соглашением № 1 от 01.04.018 года стороны договорились  о том, что размещение и (или) захоронение отходов в интересах ООО "Санниковское ЖКХ" с  01.04.2018 осуществляется истцом на полигоне АО «Эко-Комплекс», суд соглашается с  доводами ответчика о том, что подлежит применению плата за выполненные услуги, исходя  из тарифа, установленного для АО «Эко-Комплекс».  

Согласно пункта 3 статьи 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в  погашение всех однородных требований.  

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их  назначения прежде всего должны учитываться в счет погашения ранее возникшей  задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств.  Следовательно, положения пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 522 ГК РФ, пункта 3 статьи  319.1 ГК РФ не исключают возможность их применения к сходным отношениям, и,  следовательно, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет  погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об  оплате услуг по актам о приемке выполненных работ за период до января 2017 года.  

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.01.2020, направлено по почте  20.01.2020. Срок оплаты услуг согласно 3.5 договора - после подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг и на основании счета-фактуры в течение 10 банковских дней с  даты получения счета-фактуры.  

Истец согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, пересчитал  сумму основного долга за период с января 2017г., и соответствующие проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик представил свой контррасчет. 

Проверив расчет основного долга истца, контррасчет, произведенный ответчиком, с  учетом применения срока исковой давности, а также с учетом выводов суда о тарифе,  подлежащем применению, суд частично отклоняет и частично принимает, как расчет истца,  так и контррасчет ответчика.  

Начало периода, за который не пропущен срок исковой давности - с января 2017г., обе  стороны определили правильно. Учитывая произведенные ответчиком платежи в размере  201 000 руб., которые обоснованно были отнесены истцом в счет погашения ранее  возникшей задолженности за оказанные по договору услуги, суд приходит к выводу о том,  что основной долг имеется за период с апреля по декабрь 2018г. и составляет 578 518 руб. 50  коп.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 578 518 руб. 50 коп. 

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение либо  ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 100 488 руб. 19 коп. за период с 15.02.2017 по 15.01.2020  (л.д.148-150 т.3).  

Ответчик с расчет процентов не согласился, представил контррасчет, исходя из иных  тарифов за спорный период (л.д.52-53 т.4).  

Контррасчет судом проверен, примененный ответчиком тариф признан правильным,  однако ответчик произвел контррасчет в первых двух строках за период с 31.01.2017 и с  10.02.2017, тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с  15.02.2017. С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о  взыскании процентов в размере 91 387 руб. 86 коп. за период с 15.02.2017 по 15.01.2020.  

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей  401 ГК РФ судом не установлено.  

Истец также просил взыскать проценты за период с 16.01.2020 по день фактической  оплаты долга.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о  взыскании процентов на будущее время от суммы неоплаченного долга за каждый день  просрочки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В удовлетворении остальной части иска суд находит необходимым отказать. 

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со статьей 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной  пошлины.  

Государственная пошлина при цене иска 826 317 руб. 47 коп. составляет 19 526 руб. и  подлежит взысканию в федерального бюджета Российской Федерации. В связи с частичным  удовлетворением иска (81,07%) государственная пошлина относится на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 15 830 руб. - на ответчика,  3 696 руб. – на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Санниковское ЖКХ" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ПромСтройСервис" 669 906 руб. 36 коп., в том числе 578 518 руб. 50 коп.  основного долга и 91 387 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.02.2017 по 15.01.2020. Взыскивать проценты за пользование  чужими денежными средствами с 16.01.2020 по день фактической оплаты основного долга,  исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставкой Банка России, действующей в  соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санниковское ЖКХ" в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 830  руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 696  руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом  

рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Лихторович