АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4933/2019

г. Тула

18 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019г.   Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019г.  

 Арбитражный суд Тульской области в составе - Судьи Нестеренко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Т» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО « Компания АктиТрейд-Т»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, ООО «ТрубоПласт»)  

 о взыскании задолженности по договору займа № 280717 от 28.07.2017г. в сумме 2  000 000 руб., процентов по договору займа № 280717 от 28.07.2017г. за пользование  суммой займа в размере 237 917 руб. 79 коп., процентов по дату фактического возврата  суммы займа, процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа № 280717 от 28.07.2017г.  по состоянию на 28.02.2019г. в сумме 275 539 руб. 81 коп., процентов до момента  фактического исполнения обязательства;  

 о взыскании задолженности по договору займа № 271217 от 27.12.2017г. в сумме 1  200 000 руб., процентов по договору займа за пользование суммой займа в размере 142  750 руб. 72 коп., процентов по дату фактического возврата суммы займа, процентов по  ст. 395 ГК РФ по договору займа № 271217 от 27.12.2017г. по состоянию на 28.02.2019г.  в сумме 117 582 руб. 65 коп., процентов до момента фактического исполнения  обязательства,  

 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 869 руб. 

 третье лицо без самостоятельных требований – Общество с ограниченной  ответственностью «Иван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «Иван»),  

 при участии в судебном заседании:  

 от ООО « Компания АктиТрейд-Т» : не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении  дела без участия представителя),  

 от ООО «ТрубоПласт»: ФИО2 представитель по доверенности № 17 от  11.10.2019г., паспорт,  

 от ООО «Иван»: ФИО3 (ранее – ФИО4) представитель по  доверенности от 17.05.2019г., паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»,  свидетельство о заключении брака,  

 Суд определил приобщить в дело ходатайство от 11.11.2019г., согласно которого  генеральный директор ООО «Компания АктиТрейд-Т» ФИО5 просит рассмотреть  исковые требования по существу по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворить  их в полном объеме.  

 В судебном заседании на обозрение суда и представителя третьего лица от  представителя ответчика поступили оригинал договора займа № 280717 от 28.07.2017г. и  договора займа № 271217 от 27.12.2017г. Судом произведена их сверка с имеющимися в  деле копиями, судом установлено, что расхождений по тексту оригинала документа с его  копией не выявлено.  

 Представитель ответчика считает, что возможно рассмотреть исковые требования  по существу, при этом в части основного долга возражений не заявлено, в части расчета  процентов на сумму займа имеются возражения по срокам начисления процентов.  

 Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1  ст. 156 АПК РФ).  

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).  

 Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия истца извещенного о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания АктиТрейд-Т» в лице  директора ФИО5 действующего на основании Устава (займодавец) и ООО  «ТрубоПласт» в лице заместителя директора ФИО6 по доверенности от  03.07.2017г. (заёмщик) заключен договор займа № 280717 от 28 июля 2017 г., согласно  

условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заёмщику  денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона рублей 00 копеек) руб., а заёмщик  принимает и обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в  согласованные сторонами сроки.  

Согласно п. 1.2 договора срок возврата займа – не позднее 27 июля 2018 г. 

Согласно п. 1.3. договора сумма займа предоставляется частями по заявкам  заёмщика.  

Согласно п. 1.4. договора сумма займа может быть возвращена заёмщиком ранее  указанного в п.1.2. договора срока, в т.ч. частями.  

Согласно п. 1.5. на сумму займа начисляются проценты, исходя из 13% годовых.  Проценты выплачиваются в момент возврата суммы займа.  

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу со дня поступления суммы займа  заёмщику.  

Согласно п. 2.1. договора датой предоставления займа считается дата фактической  передачи суммы займа заёмщику.  

Сумма займа была перечислена на расчетный счет заёмщика по платежному  поручению № 442 от 28.07.2017 г. в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа  «предоставление процентного займа по договору процентного займа 280717 от  28.07.2017г. за пользование заемными средствами 13% годовых. Сумма 2000000-00, НДС  не облагается».  

Позднее, а именно, 27.12.2017 между ООО «Компания АктиТрейд-Т» в лице  директора ФИО5 действующего на основании Устава (займодавец) и ООО  «ТрубоПласт» в лице заместителя директора ФИО6 по доверенности от  03.07.2017г. (заёмщик) заключен договор займа № 271217 от 27 декабря 2017 г., согласно  условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заёмщику  денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей 00 копеек)  руб., а заёмщик принимает и обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) в согласованные сторонами сроки.  

Согласно п. 1.2 договора срок возврата займа – не позднее 26 декабря 2018 г. 

Согласно п. 1.3. договора сумма займа предоставляется частями по заявкам  заёмщика.  

Согласно п. 1.4. договора сумма займа может быть возвращена заёмщиком ранее  указанного в п.1.2. договора срока, в т.ч. частями.  

Согласно п. 1.5. на сумму займа начисляются проценты, исходя из 13% годовых.  Проценты выплачиваются в момент возврата суммы займа.  

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу со дня поступления суммы займа  заёмщику.  

Согласно п. 2.1. договора датой предоставления займа считается дата фактической  передачи суммы займа заёмщику.  

Сумма займа была перечислена на расчетный счет заёмщика по платежному  поручению № 846 от 27.12.2017 г. в размере 1 200 000 руб. с назначением платежа  «предоставление процентного займа по договору займа 271217 от 27.12.2017г. за  пользование заемными средствами 13,0% годовых. НДС не облагается».  

Согласно платежным поручениям предоставленным в дело истцом, от ответчика  поступила оплата процентов:  

Платежным поручением № 439 от 27.04.2018 г. на сумму 42 027 руб. 40 коп. с  назначением платежа « оплата процентов по договору займа 280717 от 28.07.2017г. за 1  квартал 2018г.»  

Платежным поручением № 78 от 29.01.2018 г. на сумму 133 917 руб. 80 коп. с  назначением платежа « возврат процентов по договору займа 280717 от 28.07.2017г.»  

Платежным поручением № 438 от 27.04.2018 г. на сумму 38 465 руб. 76 коп. с  назначением платежа « оплата процентов по договору займа 271217 от 27.12.2017г. за 1  квартал 2018г.»  

Платежным поручением № 77 от 29.01.2018 г. на сумму 2 136 руб. 99 коп. с  назначением платежа « возврат процентов по договору займа 271217 от 27.12.2017г.»  

В связи с тем, что сумма займа по договору займа № 280717 от 28 июля 2017 г. в  установленный срок возвращена не была, истец направил в адрес ответчика претензию  по договору займа № 280717 от 28 июля 2017 г. о возврате денежных средств в размере  2 000 000 руб. и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами  (претензия получена согласно отметке ООО «Трубопласт» входящий № 52ю-19 от  04.03.2019г.).  

В связи с тем, что сумма займа по договору займа № 271217 от 27 декабря 2017 г. в  установленный срок возвращена не была, истец направил в адрес ответчика претензию  по договору займа № 271217 от 27 декабря 2017 г. о возврате денежных средств в размере  1 200 000 руб. и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами  (претензия получена согласно отметке ООО «Трубопласт» входящий № 51ю-19 от  04.03.2019г.).  

Истцом также начислены проценты на сумму займа согласно п. 1.5.  вышеуказанных договоров в общем размере 380 668 руб. 51 коп. в том числе: по  договору займа № 280717 от 28.07.2017г. за период с 28 июля 2017 г. по 31 декабря 2017  г. в размере 111 835 руб. 61 коп.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 84 054  руб. 78 коп. (с учетом произведенных выплат процентов за 2018г. в размере 175 945 руб.  20 коп.); в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 42 027 руб. 40 коп.; по договору  займа № 2712717 от 27.12.2017г. за период с 27 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в  размере 2 136 руб. 99 коп.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 115 397 руб. 29  коп. (с учетом произведенных выплат процентов за 2018г. в размере 40 602 руб. 75 коп.);  в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 25 216 руб. 44 коп.  

 Помимо основного долга и процентов по займам, истец просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами применив статью 395 Гражданского  кодекса РФ, согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами начислены по договору займа № 280717 от 28.07.2017г. за период с  29.07.2017 по 28.02.2019 на сумму 2 237 917 руб. 79 коп. (2 000 000 руб. основной долг +  237 917 руб. 79 коп. проценты на сумму займа) в размере 275 539 руб. 81 коп.; проценты  за пользование чужими денежными средствами начислены по договору займа № 271217  от 27.12.2017г. за период с 28.12.2017 по 28.02.2019 на сумму 1 342 750 руб. 72 коп. (1  200 000 руб. основной долг + 142 750 руб. 72 коп. проценты на сумму займа) в размере  117 582 руб. 65 коп.  

Также истец просит суд указать в решении, что начисление процентов на сумму  займа и процентов за пользование чужими денежными средствами производить по дату  фактической уплаты суммы займа.  

Ответчик не согласен с расчетом процентов на сумму займа согласно п. 1.5.  вышеуказанных договоров в общем размере 380 668 руб. 51 коп., согласно  предоставленному расчету ответчик считает обоснованным расчет на сумму 379 528  руб. 77 коп., в том числе: по договору займа № 280717 от 28.07.2017г. за период с 29  июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 111 123 руб. 29 коп.; за период с  01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 84 054 руб. 80 коп. (с учетом произведенных выплат  процентов за 2018г. в размере 175 945 руб. 20 коп.); в период с 01.01.2019 по 28.02.2019  в размере 42 027 руб. 40 коп.; по договору займа № 2712717 от 27.12.2017г. за период с  28 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 1 709 руб. 59 коп.; за период с  01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 115 397 руб. 29 коп. (с учетом произведенных  выплат процентов за 2018г. в размере 40 602 руб. 75 коп.); в период с 01.01.2019 по  

28.02.2019 в размере 25 216 руб. 44 коп., также ответчик не согласился с расчетом  процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. по расчету ответчика  период просрочки по договору займа № 280717 от 28.07.2017г. начинается с  29.07.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  275 452 руб. 11 коп., а по договору займа № 2712717 от 27.12.2017г. период просрочки  начинается с 28.12.2017г. и проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют 117 545 руб. 22 коп.  

ООО «Иван» по исковым требованиям считает, что долг создан фиктивно для  введения процедуры банкротства в отношении ответчика, также ООО «Иван» сообщает  суду, что выданные займы являются для ответчика сделками с заинтересованностью,  т.к. участник ООО «Компания АктиТрейд-Т» ФИО7 является родственником  ФИО8 - участника ООО «Компания Пласт Капитал», которое является  участником ООО «ТрубоПласт».  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном  статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, и считает,  что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет  общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей.  

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование  займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного  соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа  включительно (пункт 2 статьи 809 Кодекса).  

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Факт перечисления истцом ответчику суммы займа в размере 3 200 000 рублей  подтверждается материалами дела, а также представителем ответчика в судебном  заседании, которая пояснила суду, что денежные средства по договору займа № 271217  от 27 декабря 2017 г. были получены обществом 27.12.2017г. а по договору займа   № 280717 от 28.07.2017г. были получены обществом 28.07.2017г.  

Ответчик возврат займа в полном объеме и в установленные договорами займа  сроки не произвел. Доказательства возврата сумм займа на момент рассмотрения дела  суду не предоставлено.  

Согласно п. 1.5. договоров займа на сумму займа начисляются проценты, исходя  из 13% годовых. Проценты выплачиваются в момент возврата суммы займа.  

 Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом по договору займа   № 280717 от 28.07.2017г. за период с 28 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере  111 835 руб. 61 коп.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 84 054 руб. 78 коп.  (с учетом произведенных выплат процентов за 2018г. в размере 175 945 руб. 20 коп.); в  период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 42 027 руб. 40 коп.; по договору займа   № 2712717 от 27.12.2017г. за период с 27 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере  2 136 руб. 99 коп.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 115 397 руб. 29 коп. (с  учетом произведенных выплат процентов за 2018г. в размере 40 602 руб. 75 коп.); в  период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 25 216 руб. 44 коп.  

Возражения ответчика и расчет процентов за пользование займом по договору  займа № 280717 от 28.07.2017г. за период с 29 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в  размере 111 123 руб. 29 коп.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 84 054 руб.  80 коп. (с учетом произведенных выплат процентов за 2018г. в размере 175 945 руб. 20  коп.); в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 42 027 руб. 40 коп.; по договору  займа № 2712717 от 27.12.2017г. за период с 28 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в  размере 1 709 руб. 59 коп.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 115 397 руб.  29 коп. (с учетом произведенных выплат процентов за 2018г. в размере 40 602 руб. 75  коп.); в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 25 216 руб. 44 коп. судом  признаются необоснованными поскольку судом установлено и ответчиком не оспорено,  что фактическая передача суммы займа состоялась по договору займа № 280717 от  28.07.2017г. – 28 июля 2017г., а по договору займа № 2712717 от 27.12.2017г. – 27  декабря 2017г.  

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть  

считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном  случае - с момента передачи денежных средств, следовательно, проценты за  пользование займом должны начисляться со дня фактического пользования суммой  займа ответчиком. Следовательно, расчет, произведенный истцом, судом проверен и  признан соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам,  арифметически верным.  

Суд считает некорректным расчеты предоставленные истцом в отношении  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке ст.  395 ГК РФ по договору займа № 280717 от 28.07.2017г. за период с 29.07.2017 по  28.02.2019 на сумму 2 237 917 руб. 79 коп. (2 000 000 руб. основной долг + 237 917 руб.  79 коп. проценты на сумму займа) в размере 275 539 руб. 81 коп. и расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами начисленных по договору займа № 271217  от 27.12.2017г. за период с 28.12.2017 по 28.02.2019 на сумму 1 342 750 руб. 72 коп. (1  200 000 руб. основной долг + 142 750 руб. 72 коп. проценты на сумму займа) в размере  117 582 руб. 65 коп., также суд не согласен с доводом ответчика и приведенным  расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. по расчету  ответчика период просрочки по договору займа № 280717 от 28.07.2017г. начинается с  29.07.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 275  452 руб. 11 коп., а по договору займа № 2712717 от 27.12.2017г. период просрочки  начинается с 28.12.2017г. и проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют 117 545 руб. 22 коп., в связи со следующим.  

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее  возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1  статьи 809 настоящего Кодекса.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14  "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N  13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой  ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата  

суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата  процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон  правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.  

Поскольку в настоящем случае указанные спорные договоры займа не содержат  соглашения о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму процентов за пользование займом, то они не подлежат  взысканию.  

Невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неуплаченных вовремя процентов по договору займа (в случае  если такое право не установлено договором или законом) подтверждается сложившейся  судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 9423/12 дело  N А40-49847/11-58-241).  

С учетом приведенных норм и правовых позиций высших судов, суд отказывает  истцу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму неуплаченных процентов за пользование займом.  

В результате перерасчета процентов за пользование чужими денежными  средствами начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа № 280717 от  28.07.2017г. за период с 29.07.2017 по 28.02.2019 на сумму 2 00 000 руб. 00 коп. (2 000  000 руб. основной долг) судом взыскивается 246 246 руб. 56 коп., в остальной части  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке ст.  395 ГК РФ начисленных истцом по договору займа № 280717 от 28.07.2017г. за период с  29.07.2017 по 28.02.2019 суд отказывает.  

 В результате перерасчета процентов за пользование чужими денежными  средствами предусмотренном пунктом 1 статьи 395 АПК РФ начисленных по договору  займа № 271217 от 27.12.2017г. за период с 28.12.2017 по 28.02.2019 на сумму 1 200 000  руб. 00 коп. (1 200 000 руб. основной долг) судом признается обоснованный их размер  105 082 руб. 19 коп., в остальной части процентов за пользование чужими денежными  средствами предусмотренном пунктом 1 статьи 395 АПК РФ начисленных истцом по  договору займа № 271217 от 27.12.2017г. за период с 28.12.2017 по 28.02.2019 суд  отказывает.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениям п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  

короткий срок. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами до фактической уплаты долга заявлено правомерно.  

 На основании изложенного судом удовлетворяются исковые требования истца к  ответчику по задолженности по договору займа № 280717 от 28.07.2017 в размере 2 000  000 руб., по процентам на сумму займа по договору займа № 280717 от 28.07.2017 в  размере 237 917 руб. 79 коп., по сумме процентов начисленных на сумму займа по  договору займа № 280717 от 28.07.2017 с 01.03.2019г. и по день возврата суммы займа,  по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанную в  порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 246 246 рублей 56 коп., по сумме  процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанную на сумму  займа в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с 01.03.2019 г. и по день возврата  суммы займа.  

На основании изложенного судом удовлетворяются исковые требования истца к  ответчику по задолженности по договору займа № 271217 от 27.12.2017 в размере 1 200  000 руб., по процентам на сумму займа по договору займа № 271217 от 27.12.2017 в  размере 142 750 руб. 72 коп., по сумме процентов начисленных на сумму займа по  договору займа № 271217 от 27.12.2017 с 01.03.2019г. и по день возврата суммы займа,  по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанную в  порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 105 082 рублей 19 коп., по сумме  процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанную на сумму  займа в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с 01.03.2019 г. и по день возврата  суммы займа.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом платежным поручением № 495 от 17.04.2019г.  уплачена государственная пошлина в размере 42 869 руб. 00 коп. за рассмотрение  искового заявления к ООО «ТрубоПласт».  

С учетом вышеизложенного и исходя из принятого арбитражным судом решения,  государственная пошлина в сумме 42 418 руб. 00 коп. относится на ответчика и  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере  451 руб. относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Т» задолженность  по договору займа № 280717 от 28.07.2017 в размере 2 000 000 руб., проценты на сумму  займа по договору займа № 280717 от 28.07.2017 в размере 237 917 руб. 79 коп., сумму  процентов начисленных на сумму займа по договору займа № 280717 от 28.07.2017 с  01.03.2019г. и по день возврата суммы займа, сумму процентов за пользование чужими  денежными средствами рассчитанную в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в  размере 246 246 рублей 56 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами рассчитанную на сумму займа в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с  01.03.2019 г. и по день возврата суммы займа.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Т» задолженность  по договору займа № 271217 от 27.12.2017 в размере 1 200 000 руб., проценты на сумму  займа по договору займа № 271217 от 27.12.2017 в размере 142 750 руб. 72 коп., сумму  процентов начисленных на сумму займа по договору займа № 271217 от 27.12.2017 с  01.03.2019г. и по день возврата суммы займа, сумму процентов за пользование чужими  денежными средствами рассчитанную в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в  размере 105 082 рублей 19 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами рассчитанную на сумму займа в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с  01.03.2019 г. и по день возврата суммы займа.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Т» расходы по  оплате государственной пошлины в размере 42 418 рублей.  

 В остальной части исковых требований отказать. 

 На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный  

суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.В. Нестеренко