АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-12930/2016

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Межрегионального территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018,

принятое судьей Захаровой М.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Поляковой С.Г.,

по делу № А82-12930/2016

по иску Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Гилси», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и председатель общественного движения в защиту Петропавловского парка 

ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к мэрии города Ярославля (далее – Мэрия) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на трибуны, кадастровый номер 76:23:010101:1025, назначение: нежилое, площадью 844,3 квадратного метра, и футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром, кадастровый номер 76:23:041901:229, назначение: нежилое, общественное, здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, площадью 14 085,1 квадратного метра, находящихся по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гилси» (далее – Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление) и Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент) и председатель общественного движения в защиту Петропавловского парка ФИО1. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, удовлетворил заявленное требование, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности города Ярославля на спорные объекты.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.08.2017 отменил решение  суда первой и постановление апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении Арбитражному суду Ярославской области поручено установить существование спорных объектов в натуре, дать квалификацию спорным трибунам по признакам объекта недвижимости исходя из их технических характеристик; при необходимости назначить судебную экспертизу, в том числе в целях выяснения вопросов существования объектов как спортивного сооружения в его функциональном назначении; в случае наличия у объекта признаков недвижимого имущества разрешить вопрос о способе защиты нарушенного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель общественного движения в защиту Петропавловского парка ФИО1.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.20199, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на нарушение права собственника земельного участка государственной регистрацией права муниципальной собственности на объекты, расположенные на чужом участке; законные основания для возникновения права собственности на объекты отсутствуют; ответчик совершал действия, направленные на ликвидацию объектов, то есть отказ от права собственности на них без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в связи с чем с переходом права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором расположены списанные, но не снесенные объекты, последняя приобрела право собственности на них; спорные сооружения не являются самостоятельными объектами недвижимости, следует судьбе земельного участка и на них не может быть зарегистрировано право собственности.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Мэрии сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы. 

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, постановлением мэра города Ярославля от 24.12.1996 № 1427 в муниципальную собственность на баланс Управления образования мэрии города Ярославля от АООТ «Красный перекоп» принят стадион по улице Петропавловский парк, состоящий из судейской будки, футбольного поля, водопровода, трибуны на 2400 посадочных мест с подтрибунными помещениями 1988 и каменное 1957, туалет, оборудование; а также спортивный зал по улице Будкина, дом 67. 

По сводному передаточному акту от 01.06.1997 от АООТ «Красный перекоп» передано футбольное поле, легкоатлетическая дорожка, спортивное ядро, стрелковый тир и трибуна. 

В соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом от 24.01.1997 № 22 в муниципальную собственность передан стадион (улица Петровский парк), здания, сооружения, судейская будка, футбольное поле, водопровод, трибуна, туалет, оборудование, спортзал. Данная информация о передаче спортивного комплекса подтверждается письмом Департамента по управлению государственным имуществом от 11.07.2002 № 3496.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля (далее – Комитет) от 09.07.2001 № 752 из оперативного управления Управления образования мэрии города Ярославля изъяты основные средства стоимостью                                2 009 240 рублей согласно приложениям 1 и 2 к акту приема-передачи основных и оборотных средств в оперативное управление МОУ ДОД «Центр спортивно-оздоровительной работы «Красный Перекоп» в соответствии с балансом исполнения сметы доходов и расходов; спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за МОУ ДОД «Красный перекоп», передано по акту приема-передачи от 09.07.2001. 

Распоряжением Комитета от 30.12.2005 № 1724 принято решение о списании основных средств МОУ ДОД «Красный перекоп», в том числе двух трибун на 2400 посадочных мест, 1988 года выпуска, и футбольного поля площадью 10 469 квадратных метров, 1954 года выпуска.  

Постановлением мэра города Ярославля от 12.05.2006 № 1765 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 330 131 квадратный метр из земель поселений, состоящий из земельных участков № 1 площадью 232 170 квадратных метров и № 2 площадью 97 961 квадратный метр, для проектирования, реконструкции и реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории Петропавловского парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром сроком по 31.12.2007. Обществу разрешено разработать проект реконструкции и реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями и заключить договор аренды. 

Во исполнение указанного постановления Комитет и Общество заключили договор аренды от 24.05.2006 № 18967-о, определен вид функционального использования – рекреационно-гостиничный комплекс с лечебно-реабилитационным центром сроком по 11.05.2008. 

Департамент культуры и туризма администрации Ярославской области и Общество подписали охранное обязательство от 10.07.2006 № 57/2. 

В акте осмотра технического состояния участка земли от 10.07.2006 установлен перечень объектов на земельном участке, указано на запрет использования территории памятника под склады и производство взрывчатых веществ, огнеопасных и других материалов, могущих повлечь за собой нанесение ущерба памятнику. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка 05.03.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, поскольку на части земельного участка выявлен объект культурного наследия – Ансамбль Ярославской Большой мануфактуры XVIII-XIX веков. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 23.11.2005 № 5696 федеральной собственностью являются следующие объекты, входящие в состав Ансамбля Ярославской Большой Мануфактуры: дом владельца ЯБМ ФИО2, светлицы (казармы для рабочих), парк-памятник садово-паркового искусства, въездные ворота, церковь Петра и Павла, богодельня ФИО3, сторожка.

К договору аренды заключено дополнительное соглашение от 20.04.2007 № 1 о передаче полномочий арендодателя Российской Федерации в лице Теруправления, изменен срок договора аренды – до 04.03.2056 года, подписан акт приема-передачи. 

Приказом Комитета от 27.05.2008 № 6/438 Обществу разрешено снести следующие объекты: здание туалета, литера В, площадью 74,3 квадратного метра, здание материального склада, литера Г, площадью 176 квадратных метров, движимое имущество – две трибуны на 2400 посадочных места каждая. 

Принято решение данные объекты исключить из реестра муниципальной собственности после представления справки об отсутствии данного имущества. 

Комитет 28.05.2008 направил Обществу письмо о том, что движимое имущество – две трибуны – в реестр объектов муниципальной собственности не включено и учету в реестре не подлежит. 

В письме от 02.10.2015 № 5658 Комитет указывал Обществу на необходимость сноса зданий трибун, а также подтверждал тот факт, что имущество числится в реестре муниципального имущества.

Приказом Комитета от 03.03.2016 № 6/323 признан утратившим силу приказ от 27.05.08. № 6/438 «О сносе имущества».

Общество письмом Комитета от 09.03.2016 № 1262 уведомлено об отмене приказа от 27.05.2008 № 6/438 с просьбой не совершать никаких действий в отношении муниципального имущества (двух трибун и футбольного поля).

Комитет 30.06.2016 произвел регистрацию права муниципальной собственности города Ярославля на футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром, площадью 14 085,1 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:041901:229, расположенное по адресу: 

<

...>, запись регистрации №76-76/023-76/001/008/2016-4416/1. Основанием регистрации права указана выписка из реестра муниципальной собственности. 

Комитет 29.03.2016 обратился к Теруправлению с письмом № 1743, в котором предложил проработать вопрос о выделе земельного участка под объектами муниципальной собственности из общего участка, освобождения его от обременения и передаче его городу Ярославлю. 

На запрос Теруправления Комитет в ответе от 29.03.2016 № 1748 сообщил, что футбольное поле, литера Б, 1954 года постройки, и две трибуны, литера Б1, 1988 года постройки, по 2400 посадочных мест, внесены в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэра города Ярославля от 24.12.1996 № 1427 и решения муниципалитета города Ярославля от 17.05.1999 № 258. 

Теруправление в ответе от 12.04.2016 № 1683 сообщило, что футбольное поле и трибуны на основании распоряжения Комитета от 30.12.2005 № 1724 были списаны. 

Комитет 15.07.2016 и 11.08.2016 вновь направил письмо № 4291 и 5/26-6705 в адрес истца с просьбой произвести мероприятия по разделу земельного участка для эксплуатации зданий трибун и футбольного поля. 

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права муниципальной собственности, зарегистрированного на спорные объекты как на недвижимое имущество, которые, по мнению истца, таковыми не являются.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016). 

Иными словами, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров, исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права. 

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017                                № 308-ЭС16-20201).

Согласно заключению БТИ от 16.01.2008 № 17-6798 спорные объекты (футбольное поле и трибуны) являются объектами капитального строительства и подлежат регистрации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2018 по ходатайству Общества назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы существования спорных объектов в натуре, отнесения трибун к объекту капитального строительства, а также являются спорные объекты в совокупности спортивным сооружением в его функциональном назначении.

Согласно экспертному заключению № 29/16 трибуны являются недвижимым имуществом и являются капитальным строением. 

Футбольное поле представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

С учетом статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.10.2010 № 6200/10 и от 28.05.2013 № 17085/12, пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные футбольное поле, беговые дорожки и трибуны в своей совокупности образуют сложную вещь – стадион, то есть спортивное сооружение, в отношении которого зарегистрировано право муниципальной собственности, обладают признаками недвижимого имущества – инженерно-строительного объекта, права на который подлежат государственной регистрации.

В обоснование заявленного требования Теруправление настаивает на отсутствие правовых оснований для внесения в реестр муниципальной собственности и возникновения права муниципальной собственности на объекты, от прав на которые был осуществлен отказ собственника и которые подлежали сносу, а также расположенные на чужом земельном участке, являющемся участком культурного наследия.

Вместе с тем, в материалы дела представлена утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 660-п схема территории объекта культурного наследия, согласно которой территория стадиона не входит в объект культурного наследия. 

Аналогичная схема утверждена приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.09.2017 № 1530.

Суды также установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу № А82-4973/2016 в удовлетворении исковых требований Общества о признании недействительным приказа председателя Комитета от 03.03.2016 № 6/323 «О признании утратившим силу приказа председателя Комитета от 27.05.2008 № 6/438» отказано. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 по делу № А82-7034/2018 удовлетворены исковые требования Теруправления о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.05.2006 № 18967-о, зарегистрированного в ЕГРН 11.10.2006 № 76-76-01-/238/2006-037, взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 208 279 рублей 46 копеек, образовавшаяся с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Следовательно, довод об отказе муниципального образования от спорного имущества несостоятелен, ввиду наличия приказа от 03.03.2016 № 6/323 о признании утратившим силу приказа от 27.05.2008 № 6/438 «О сносе имущества», а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017. 

Доказательств уничтожения либо иных оснований полагать, что право муниципальной собственности прекратилось (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Доказательств исключения спорных объектов в связи с отказом от них из реестра муниципального имущества в дело не представлено.

Материалами дела подтверждается, что с момента создания спорные сооружения использовались для проведения физкультурных и (или) спортивных мероприятий.

На момент перехода права собственности на земельный участок от муниципального образования к Российской Федерации спорное имущество существовало. Территория стадиона как указывалось выше не входит в объект культурного наследия.

При таких обстоятельствах заявленное Теруправлением требование не является исключительным способом защиты его прав и законных интересов и не приведет к восстановлению права, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, указывают на несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А82-12930/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын