Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6763/2022

г. Хабаровск

12 июля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Динас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>)

о взыскании 1 886 495 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчиков – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Динас» (далее – ответчик) о взыскании 1 886 495 руб. 76 коп., составляющих основной долг по кредитному договору № 

<

***> от 30.10.2019 в размере 1 592 793 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257 337 руб. 54 коп., неустойку в размере 36 364 руб. 47 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, 30.10.2019  между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – договор), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 823 000 руб. 00 коп. на срок по 29.10.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2021 стороны продлили срок возврата кредита по 28.01.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2021 стороны продлили срок возврат кредита по 30.03.2023.

Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 5 договора).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика № 4070281057000017680  денежные средства в размере 1 823 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 775559 от 30.10.2019.

Обязательства по договору в части возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий договора, заемщик стал допускать просрочку, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, просроченным процентам и неустойки.

В соответствии с пунктом 3.5. Общих условий кредитования, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору,  кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

09.11.2021 в адрес заемщика было направлено требование (претензии) о досрочном возврате денежных средств суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В соответствие с направленными требованиями досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее 10.02.2021г., однако требования Банка были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 11.01.2022г. сумма задолженности по договору № 

<

***> от 30.10.2019г. составила 1 886 495 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 1 592 793 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257 337 руб. 54 коп., неустойка в размере 36 364 руб. 47 коп., в том числе за нарушение сроков возврата основной суммы кредита в размере 26 487 руб. 86 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 9 876 руб. 61 коп. 

Наличие указанной задолженности послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму кредита по договору в размере 1 823 000 руб. 00 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата частей кредита, банк истребовал досрочно оставшуюся сумму кредита.

Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 11.01.2022г. составил 1 592 793 руб. 75 коп. и по начисленным процентам в размере 257 337 руб. 54 коп. 

Доказательства исполнения обязательства по возврату указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 592 793 руб. 75 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 257 337 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 36 364 руб. 47 коп., в том числе за нарушение сроков возврата основной суммы кредита в размере 26 487 руб. 86 коп., за нарушение сроков уплаты процентов в размере 9 876 руб. 61 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррарсчет не предоставил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 36 364 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 362218  от 21.04.2022г. в сумме 31 865 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Динас» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг в размере 1 592 793 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 257 337 руб. 54 коп., неустойку в размере 36 364 руб. 47 коп., итого 1 886 495руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Динас» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 31 865 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                    В.Н. Трещева