АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6902/2017

г. Новосибирск

12 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) товарищество собственников недвижимости "Бор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

2) Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (630011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 90 857 руб. 61 коп. задолженности до договору горячего водоснабжения №920 от 13.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 11 295 руб. 63 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.

При участии представителей сторон:

от истца  – ФИО1, доверенность № 77 от 01.02.2017;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.02.2017; 

 

Установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 90 857 руб. 61 коп. задолженности до договору горячего водоснабжения №920 от 13.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 11 295 руб. 63 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости "Бор" (далее – Третье лицо 1); Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – Третье лицо 2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Третьи лица полагали предъявленные требования обоснованными, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу, представили суду дополнительные доказательства, а так же пояснения.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения Истец подавал Ответчику энергию, обязательство по оплате которой не было исполнено Ответчиком надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. В дополнительных пояснениях Истец отрицает обстоятельства двойного начисления потребленной энергии, ссылается на исключение объемов, потребленных прямыми договорами, из объемов, выставляемых Ответчику.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на прекращение обязательств перед Истцом в связи с принятием собственниками помещений многоквартирных домов решения об управлении многоквартирными домами Третьим лицом 1, так же полагает свои обязательства прекращенными невозможностью исполнения.

В своих пояснениях Третье лицо 1 ссылается на невозможность заключения договоров ресурсоснабжения с Истцом, в связи с неисполнением Ответчиком возложенных на него обязанностей по расторжению договоров ресурсоснабжения и исключению многоквартирных домов из лицензии, так же ссылается на то обстоятельство, что Ответчик продолжает собирать денежные средства с жителей многоквартирных домов.

Третье лицо 2 дает пояснения относительно наличия сведений об управляемых Ответчиком домах в лицензии, полагает заявленные требования обоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила № 124).

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 90 857 руб. 61 коп. задолженности до договору горячего водоснабжения №920 от 13.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": «По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета».

Судом установлено, что между сторонами заключен договор горячего водоснабжения №920 от 03.09.2015 (далее - Договор), действующий в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являлась обязанность Истца подавать Ответчику для объектов, указанных в Приложении №1 к Договору, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Приложением №1 к Договору стороны согласовали, что подача энергии осуществляется для ресурсоснабжения многоквартирных домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: ул. Зеленый бор, дома № 3, 5, 7, 9, 11 (далее – Многоквартирные дома). Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска узлов учета.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на расторжение Договора в связи с принятием собственниками помещений, расположенных в Многоквартирных домах, решения об управлении Третьим лицом 1.

В материалы дела представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений, расположенных в Многоквартирных домах от 10.05.2016, подтверждающих принятие решения о расторжении договорных отношений с Ответчиком и выбор способа управления – управление товариществом собственников недвижимости.

Третье лицо 1, полагая возражения Ответчика необоснованными, сослалось на наличие Многоквартирных домов в лицензии Ответчика, отказы ресурсоснабжающих организации в заключении с Третьим лицом 1 договоров ресурсоснабжения, исполнение Ответчиком обязательства по передаче управления многоквартирным домом лишь 24.05.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской, копией лицензии Ответчика, актом №1 передачи управления от 24.05.2017, копией приказа Третьего лица 2 №1571/10 от 26.05.2017. Истец позицию Третьего лица 1 поддержал.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6.2) предусматривают, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации: Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - "Правила, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").

Пункт 32 указанных правил предусматривает, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Из материалов дела усматривается, что Ответчиком сведения о Многоквартирных домах из реестра лицензий Новосибирской области в спорный период не исключены, соответствующие изменения внесены лишь 26.05.2017, т.е. по истечении спорного периода. Многоквартирный дом передан Ответчиком в управление Третьего лица 1 по акту лишь 24.05.2017, соответствующие изменения так же были внесены в лицензию Ответчика лишь 26.05.2017.

Доказательств того, что Третье лицо 1 заключило с Истцом договор ресурсоснабжения, собирает денежные средства за спорный коммунальный ресурс с жителей многоквартирных домов суду не представлено. Применительно к спорному периоду с учетом положений пункта 32 Правил №124 у Третьего лица 1 отсутствует законная возможность заключить соответствующий договор с Истцом. Судебными актами по делам № А45-22096/2016 так же подтверждаются обстоятельства препятствования Ответчика Третьему лицу 1 в передаче документов, необходимых для заключения договоров ресурсоснабжения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие между сторонами действующего договора ресурсоснабжения, суд полагает, что Ответчик является лицом, обязанным оплатить Истцу стоимость коммунальных ресурсов, являющихся предметом спора, поскольку заключенный с ним договор управления сохраняет свое действие до внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Иной подход повлечет за собой неопределенность для собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, которые вносят плату лицу, указанному в соответствующем реестре.

Возражения Ответчика относительно прекращения договора с учетом положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими отклонению, поскольку утверждение о прекращении Договора является преждевременным.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения подпункта в) пункта 21 Правил N 124, в корреспонденции с положениями пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предусматривают, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Судом установлено, что в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 Истцом подана Ответчику горячая вода в объеме 944,0641 кубических метра, что подтверждается расчетом поданной энергии, ведомостями потребления (л.д. 78-91), показаниями прибора учета.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежит государственному регулированию.

Судом установлено, что с учетом утвержденных для Истца тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость горячей воды, поданной Истцом с 01.05.2016 по 31.08.2016, составила 90 714 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 90 857 руб. 61 коп. задолженности до договору горячего водоснабжения №920 от 13.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 295 руб. 63 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которыми: управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривают, что действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии. Вышеизложенные положения закона вступили в действие с 01.01.2016 года.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела. В обоснование взыскиваемой суммы пени Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 11 295 руб. 63 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 – подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 857 руб. 61 коп. задолженности до договору горячего водоснабжения №920 от 13.09.2015 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 11 295 руб. 63 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, 4 065 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 60 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Д. Мальцев