Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-80172/2024

Дело № А40-233202/24

г.Москва

15 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А., (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Агрегат»  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-233202/24 

по иску Публичного акционерного общества «Агрегат» (ОГРН 

<

***>, 456020, Челябинская обл., г.Сим, р-н.Ашинский, ул.Пушкина, д.1)  

к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, 125190, г.Москва, пр-кт.Ленинградский, д.45г.)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества «Агрегат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании денежных средств в размере 635 349,62руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 суд возвратил исковое заявление, поскольку дело неподсудно Арбитражному суду города Москвы.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия заявления к своему производству.  

Исковые требования предъявлены в рамках контракта поставки комплектующих изделий № 2022187323951442208212079/761-00001 от 01.09.2021, в соответствии с п.11.3. «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, не урегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами. Арбитражное решение является окончательным. Исключается подача в компетентный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции в качестве вопроса предварительного характера. Исключается подача в компетентный суд заявления об удовлетворении отвода в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено председателем арбитражного учреждения или комитетом по назначениям.»  

Поскольку в деле имеется договор, выражающий волю сторон на изменение установленной законом подсудности, суд первой инстанции, возвратил исковое заявление.  

Между тем судом не учтено, что спорный контракт подписан сторонами с протоколом разногласий от 16.12.2021, в котором изменено условие о подсудности.  

Стороны согласовали условие пункта 11.3 Контракта в редакции Протокола разногласий от 16.12.2021 о том, что «в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, то спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в г.Москве.  

Таким образом, исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, оснований для его возращения на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда не имелось.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2024 по делу № А40233202/24 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Е.А. Сазонова