228/2023-15690(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-2432/2022

г. Владивосток

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-1963/2023 на решение от 27.02.2023 судьи Т.Н. Титова 

по делу № А59-2432/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304650914900053)  

к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», обществу  с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех - Маока» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным определения поставщика в лице ООО «Комбикормовый  цех - Маока» в результате конкурсного отбора претендентов на возмещение затрат,  возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных  подсобных хозяйствах Муниципального образования «Холмский городской округ»  от 10.03.2022,  

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной  службы по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании: стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее –  Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех -  Маока» (далее – общество, Цех, ООО «КЦ – Маока») о признании недействительным  определения поставщика в лице «Комбикормовый цех - Маока» в результате конкурсного  отбора претендентов на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на  

поддержку животноводства в личных подсобных хозяйствах, произведенного в  соответствии с Протоколом заседания комиссии по отбору претендентов на получение  субсидии на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку  животноводства в личных подсобных хозяйствах Муниципального образования  «Холмский городской округ» от 10.03.2022.  

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее –  Министерство) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области).  

Решением от 27.02.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.  

Апеллянт считает, что Администрацией муниципального образования «Холмский  городской округ» в ходе отбора нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).  

Предприниматель полагает, что ООО «Комбикормовый цех - Маока»  представлены документы, не соответствующие требованиям Порядка № 85, в результате  чего его заявка должна быть отклонена;  

Кроме того апеллянт настаивает на том, что субсидия ООО «Комбикормовый цех  - Маока» предоставляется с нарушением абзацев седьмого и десятого пункта 2.5 Порядка   № 85 (двойное субсидирование, нарушение требований к качеству кормов).  

Администрация против доводов жалобы возражает, считает решение суда  законным и обоснованным.  

Министерство по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную  жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие  в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

В феврале 2022 года Администрация муниципального образования «Холмский  городской округ» объявила о начале приема документов на получение субсидий  (конкурсных заявок) по отбору претендентов на возмещение затрат, связанных с  поставкой в нейтрализованном порядке для личных подсобных хозяйств комбикормов  сельскохозяйственных животных и птицы, а также фуражного зерна для птицы.  Основанием для проведения конкурсного отбора стал Порядок предоставления субсидии  на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку  животноводства в личных подсобных хозяйствах, утвержденный постановлением  администрации муниципального образования «Холмский юродской округ» от 27.01.2022   № 85 (далее - Порядок).  

10.03.2022 протоколом заседания комиссии по отбору претендентов на получение  субсидии на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку  животноводства в личных подсобных хозяйствах были утверждены итоги отбора,  согласно которым: «По итогам представленных документов на получение субсидии и  

расчета суммы баллов, согласно пункта 2.17 Порядка победителем признано  ООО «Комбикормовый цех «Маока».  

Индивидуальный предприниматель ФИО2, участвовавший в  этом отборе, не согласившись с итогами конкурсного отбора, полагая, что он проведен с  существенным нарушением Порядка и законодательства РФ, нарушает его права и  законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении  которого суд отказал.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии  сельского хозяйства» государственная поддержка сельскохозяйственных  товаропроизводителей отнесена к одному из основных направлений государственной  аграрной политики, в числе мер реализации которой названо предоставление бюджетных  средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии  с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 29.12.206 № 264- ФЗ).  

В целях реализации полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации  было принято постановление от 18.09.2020 № 1492 «Об общих требованиях к  нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим  предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а  также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных  положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (действовавшим в  период возникновения рассматриваемых обстоятельств).  

Данным Постановлением утверждены общие требования к нормативным  правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление  субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  (далее – Общие требования).  

Согласно указанному постановлению органу государственной власти субъекта  Российской Федерации, участвующему в реализации на территории Российской  Федерации государственной аграрной политики, предоставлено право самостоятельно  принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере  развития сельского хозяйства, устанавливать порядок и условия предоставления  сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской  Федерации, источником которого являются, в том числе, субсидии из федерального  бюджета.  

Постановлением Правительства Сахалинской области № 44 от 31.01.2019  утвержден порядок проставления субсидий на возмещение затрат по развитию пищевой и  перерабатывающей промышленности (далее – Порядок № 44), который разработан в целях  реализации подпрограммы № 7 «Развитие пищевой и перерабатывающей  промышленности» государственной программы Сахалинской области «Развитие в  Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия», утверждённой постановлением Правительства  Сахалинской области от 06.08.2013 № 427 (далее - Государственная программа), и  определяет цели, условия и порядок предоставления и возврата бюджетных ассигнований  в виде субсидии на возмещение части затрат, в том числе на перевозку муки или зерна для  осуществления производственной деятельности.  

Постановлением администрации муниципального образования «Холмский  городской округ» от 27.01.2022 № 85 в новой редакции утвержден Порядок  предоставления субсидии на возмещение затрат, возникающих при реализации  мероприятий на поддержку животноводства в личных подсобных хозяйствах (далее -  Порядок № 85), который разработан в целях реализации подпрограммы № 4 «Поддержка  малых форм хозяйствования» государственной программы Сахалинской области  «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной  постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427 (далее –  Постановление № 427), муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства в  муниципальном образовании «Холмский городской округ» на 2014-2025 годы,  утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Холмский  городской округ» от 15.01.2014 № 12.  

Указанный порядок определяет цели, условия и порядок предоставления и  возврата бюджетных ассигнований в виде субсидии на возмещение затрат, возникающих  при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных подсобных  хозяйствах. Целью предоставления указанной субсидии является развитие  животноводства в личных подсобных хозяйствах путем обеспечения населения  дотационными кормами за счет возмещения участнику отбора транспортных расходов  (пункт 1.3 Порядка № 85).  

Пунктом 2 Порядка предоставления и распределения субсидий муниципальным  образованиям Сахалинской области на развитие агропромышленного комплекса  (Приложение 12 к Государственной программе) предусмотрено, что субсидии  предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных  образований, возникающих при реализации мероприятий муниципальных программ,  направленных на достижение целей и задач мероприятия «Поддержка животноводства в  личных подсобных хозяйствах» подпрограммы 4 «Поддержка малых форм  хозяйствования» Государственной программы предусматривающих:  

 - возмещение затрат гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства (далее -  ЛПХ), на содержание коров и северных оленей (далее - содержание сельхозживотных в  ЛПХ);  

 - возмещение затрат, связанных с поставкой в централизованном порядке для  ЛПХ комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы, а также фуражного  зерна для птицы (далее - поставка комбикорма ЛПХ).  

Министерством в рамках Порядка № 44 возмещается часть затрат  зерноперерабатывающим предприятиям на перевозку зерна для производства готовых  комбикормов для сельскохозяйственных животных (по фактически понесенным  организацией затратам). Возмещению подлежат затраты, связанные с перевозкой муки и  (или) зерна для осуществления производственной деятельности прямым смешанным  сообщением железнодорожно-водным транспортом и прямым морским сообщением от  поставщика до станции или порта назначения Сахалинской области, а также  автомобильным транспортом по территории Сахалинской области (пункт 2.12 Порядка   № 44).  

При этом, министерством получателю субсидии устанавливаются значения  показателей результатов предоставления субсидии, связанные с производственной  деятельностью, включая показатели «Объем производства кормов для  сельскохозяйственных животных, тонн», «Объем отгруженной продукции (выручка) в  действующих ценах (сохранение уровня предыдущего года или прирост), тыс. рублей».  

Согласно пункту 1.5 Порядка № 85 Администрация предоставляет субсидии на  поставку комбикормов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,  оказывающим услуги на территории Сахалинской области и обеспечивающим в  централизованном порядке поставку и транспортировку комбикормов для личных  

подсобных хозяйств муниципального образования «Холмский городской округ».  Возмещению подлежат затраты по транспортировке кормов от станции Ванино до  станции франко-назначения Сахалинской области через склад поставщика  автомобильным транспортом до населенных пунктов муниципального образования  «Холмский городской округ».  

Кроме того, в силу Общих требований как Порядок № 44, так и Порядок № 85  содержат требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий,  целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение. В рамках  указанного контроля министерство и Администрация при проведении проверок вправе  запрашивать информацию у других органов государственной власти и органов местного  самоуправления в целях проверки отсутствия фактов двойного субсидирования. В случае  установления факта возмещения одних и тех же затрат по перевозке зерна  соответствующий орган обязан произвести взыскание субсидии в установленном порядке.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком № 85 в текущем году  Администрацией проведен отбор получателей субсидий для возмещения затрат по  направлению, связанному с поставкой в централизованном порядке для личных  подсобных хозяйств комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы, а также  фуражного зерна для птицы (далее - субсидия на поставку комбикормов).  

По итогам отбора претендентов на получение субсидии на возмещение затрат,  возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных  подсобных хозяйствах победителем признано ООО «Комбикормовый цех «Маока», с чем  не согласился другой участник отбора – индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Возражения предпринимателя против выбора администрацией ООО «КЦ -  Маока» сводятся к тому, что этот победитель уже получает бюджетную субсидию на  перевозку зерна в рамках реализации государственной программы Сахалинской области,  утвержденную Постановлением № 427, тем самым, как считает предприниматель,  сложилось нарушающее конкуренцию двойное субсидирование, что является нарушением  абзацев седьмого и десятого пункта 2.5 Порядка № 85.  

Кроме того, по мнению предпринимателя, Цехом представлены неполные и  противоречивые документы, поставляемые корма не соответствуют его декларации,  реализуется дешевая кормовая смесь со сменой этикеток, что не соответствует  требованиям Порядка № 85, и в результате заявка ООО «КЦ - Маока», по мнению  предпринимателя, должна быть отклонена.  

Предприниматель считает, что представленная обществом документация не  подтверждает указанную им отпускную цену за 1 кг. кормов личным подсобным  хозяйствам в размере 8,25 руб. (без учета доставки), цена договоров противоречит счетам- фактурам, а в ходе отбора нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что ООО «КЦ - Маока» является получателем  субсидии как производитель кормов, согласно постановлению Правительства  Сахалинской области № 44 от 31.01.2019.  

В рамках реализации указанной государственной программы 10.06.2022 между  министерством и ООО «Комбикормовый цех - Маока» заключено Соглашение № 24 о  

предоставлении субсидий на возмещение затрат по развитию пищевой и  перерабатывающей промышленности на 2022 год (далее - Соглашение).  

Целью предоставления указанной субсидии министерством является возмещение  части затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением  подакцизных товаров), оказанием услуг, возникающих в рамках реализации  Государственной программы в части затрат:  

 - предприятий хлебопекарной или зерноперерабатывающей отрасли на перевозку  муки или зерна для осуществления производственной деятельности; приобретение сырья  для производства специализированных, в том числе диетических, а также обогащенных  микронутриентами видов хлеба и хлебобулочных изделий; осуществление компенсации  предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и  реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий;  

 - предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности и  сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату процентов по кредитам,  привлеченным в российских кредитных организациях; на приобретение энергоносителей  для производственных нужд (кроме электроэнергии); на приобретение технологического  оборудования и специализированного транспорта, в том числе по договорам финансовой  аренды (лизинга) на уплату первоначального взноса и лизинговых платежей, за  исключением части лизинговых платежей на покрытие дохода лизингодателя (пункт 1.2  Порядка № 44, пункт 1.1 Соглашения).  

Соглашением также установлены значения показателей результативности и  результатов предоставления субсидий из областного бюджета и основные показатели  деятельности предприятия (Приложения № 1 и № 2 к Соглашению соответственно).  Контроль за их выполнением и соблюдением порядка, целей и условий предоставления  субсидии осуществляется министерством в соответствии с условиями Соглашения и  нормами Порядка № 44.  

Доводы предпринимателя о том, что ООО «КЦ - Маока», получая от  министерства субсидию на перевозку зерна для осуществления производственной  деятельности в рамках Порядка № 44 поставляет указанное зерно без осуществления  переработки в личные подсобные хозяйства, при этом получая субсидию на транспортные  расходы по его доставке в населенные пункты Холмского городского округа в рамках  Порядка № 85, признаются коллегией несостоятельными. Доказательств,  подтверждающих указанный довод, вопреки статьи 65 АПК РФ, материалы дела не  содержат.  

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка № 44 для получения субсидии на  возмещение затрат зерноперерабатывающим предприятиям на перевозку зерна заявитель  представляет, в том числе документы, предусмотренные подпунктом 2.1 Приложения № 2  к Порядку № 44, а именно:  

а) копии договоров поставки зерна, заключенных с поставщиками; 

б) копии накладных, подтверждающих перевозку зерна железнодорожным  транспортом;  

в) копии документов, подтверждающих затраты на перевозку зерна (счет-фактура  или счет, товарная накладная и (или) акт об оказании услуг (выполненных работ) и (или)  отчет, платежное поручение с отметкой банка об исполнении или другие документы,  подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам);  

г) документы, подтверждающие объемы произведенных готовых кормов для  сельскохозяйственных животных за субсидируемый период:  

 - для юридических лиц (кроме микропредприятий) - копии ежемесячных форм  статистического наблюдения по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке  товаров и услуг» или по форме № ПМ-пром «Сведения о производстве продукции малым  предприятием»;  

 - для индивидуальных предпринимателей - копии ежемесячных форм  статистического наблюдения по форме № ПМ-пром «Сведения о производстве продукции  малым предприятием» или по форме № 1-ИП (мес) «Сведения о производстве продукции  индивидуальным предпринимателем»;  

 - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся  микропредприятием, - справка предприятия о произведенной продукции за отчетный  период, копия годовой формы статистического наблюдения по форме № МП (микро)- натура «Сведения о производстве продукции микропредприятием»;  

д) копию документа, подтверждающего соответствие готовых кормов для  сельскохозяйственных животных установленным требованиям нормативных документов  (сертификат или декларация о соответствии);  

е) копию документа организации, в соответствии с которым произведена  продукция, разработанного и утвержденного в установленном порядке (Технические  условия (далее - ТУ), Стандарт организации (далее - СТО), если продукция произведена  не по ГОСТу;  

ж) копии рецептур, утвержденных предприятием, видов готовых комбикормов  для сельскохозяйственных животных.  

Таким образом, субсидия на перевозку зерна в рамках Порядка № 44  предоставляется исходя из произведенных получателем субсидии комбикормов. Расчеты  объемов зерна, перевозка которого подлежит субсидированию, производятся  министерством исходя из рецептур и документов, подтверждающих производство  комбикормов, в результате чего в расчете субсидии участвует только объем зерна,  непосредственно направленный в производство комбикормов.  

Как указывалось ранее, Порядок № 44 разработан в целях реализации  подпрограммы № 7 и определяет цели, условия и порядок предоставления и возврата  бюджетных ассигнований в виде субсидии на возмещение части затрат, в том числе на  перевозку муки или зерна для осуществления производственной деятельности.  

В рамках реализации указанной государственной программы 10.06.2022 между  министерством и ООО «Комбикормовый цех - Маока» заключено Соглашение № 24 о  предоставлении субсидий на возмещение затрат по развитию пищевой и  перерабатывающей промышленности на 2022 год (далее - Соглашение).  

Порядок № 85 разработан в целях реализации подпрограммы № 4 и определяет  цели, условия и порядок предоставления и возврата бюджетных ассигнований в виде  субсидии на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку  животноводства в личных подсобных хозяйствах.  

Таким образом, Подпрограмма № 7 «Развитие пищевой и перерабатывающей  промышленности» и Подпрограмма № 4 «Поддержка малых форм хозяйствования»  Государственной программы имеют свой характер, разные цели финансовой поддержки,  круг получателей субсидий. В рамках субсидирования министерством и Администрацией  возмещаются различные транспортные расходы на зерно, имеющее разное назначение, а  именно: на зерно для осуществления производственной деятельности и фуражное зерно  соответственно.  

В целях проверки отсутствия фактов двойного субсидирования в рамках  осуществления контроля (мониторинга) за соблюдение условий, целей и порядка  предоставления субсидии и ответственности за их нарушение министерство и  Администрация при проведении проверок вправе запрашивать информацию у других  органов государственной власти и органов местного самоуправления. В случае  установления факта возмещения одних и тех же затрат по перевозке зерна  соответствующий орган обязан произвести взыскание субсидии в установленном порядке.  

Таким образом, довод предпринимателя о двойном субсидировании и нарушении  требований к качеству кормов, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.  

Довод предпринимателя о том, что в ходе отбора нарушены нормы Закона № 44- ФЗ подлежит отклонению в силу следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 утверждены общие  требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам,  регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий,  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг (далее – Общие требования), которые в  соответствии со статьей 78 БК РФ определяют положения Порядка № 85.  

Порядок № 85 в установленном законом порядке не оспорен, является  действующим нормативным правовым актом, соответствующим требованиям бюджетного  законодательства и подлежащим применению при предоставлении субсидии. Указанный  порядок в полной мере определяет порядок проведения отбора получателей субсидий,  критерии отбора, основания отклонения заявок, а также условия и порядок  предоставления субсидии.  

В силу изложенного, а также в соответствии со статьей 1 Закона № 44, к  отношениям по предоставлению субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной  основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если  условиями, определенными грантодателями, не установлено иное, не применяется  законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Таким образом, доводы предпринимателя о нарушении требований Закона № 44  основаны на неверном применении и толковании норм материального права.  

Довод предпринимателя о предоставлении ООО «КЦ - Маока» документов, не  соответствующих требованиям Порядка № 85, основанные выводах, что представленная  обществом заявка является аналогичной с заявками иных конкурсных комиссий,  созданных в других муниципальных образованиях области, которые были отклонены,  судебной коллегией также отклоняется, поскольку выводы иных комиссий не могут  служить основанием для признания результатов отбора, проведенного Администрацией,  недействительным. Оценка и проверка заявок на соответствие требованиям Порядка № 85  относится к компетенции конкурсной комиссии, проводящей отбор.  

Заявки, представленные участниками отбора, в рамках проверки доводов о  наличии нарушений, допущенных комиссией при оценке и проверке заявок на  соответствие требованиям Порядка № 85 были предметом изучения суда первой  инстанции и не нашли подтверждения материалами дела.  

Доводы о некачественной подготовке документов, связываемые истцом с  неточностями, противоречиями и ошибками, в том числе в датах договоров,  представленных ООО «КЦ - Маока» на отбор, являются формальными и не могут  являться основаниями для признания его недействительным.  

Нарушения Порядка, допущенные участником отбора и комиссией, должны  являться существенными, то есть негативно влиять на цели субсидирования и нарушать  права получателей кормов. Доводов об обстоятельствах, существенно повлиявших на  исход отбора, в том числе с негативным экономическим эффектом, заявителем не  представлено.  

В ходе судебного разбирательства установлено наличие фактических договорных  (хозяйственных) отношений между ООО «Комбикормовый цех - Маока» и его  поставщиками в 2022 году. Срок действия оспариваемого сертификата соответствия  качества кормов оканчивался 18.02.2022, то есть на момент отбора, с учетом пункта 2.50  Порядка, предусматривающего представление документов на первое число месяца,  предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, нарушений в  действиях администрации не имелось.  

Проверкой Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области также не установлено существенных нарушений в документах получателя  

субсидии, являющихся основанием для признания результатов отбора  недействительными.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в  рамках настоящего дела определение поставщика в лице ООО «Комбикормовый цех -  Маока» в результате конкурсного отбора претендентов на возмещение затрат,  возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных  подсобных хозяйствах Муниципального образования «Холмский городской округ»  от 10.03.2022 не противоречит положениям действующего законодательства и не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказал индивидуальному  предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований.  

Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2023 по делу  

 № А59-2432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи Л.А. Бессчасная  

А.В. Пяткова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:20:00Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна