ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38605/2017

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 года

15АП-20102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЕСК-электросети»,на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.10.2017 по делу № А32-38605/20172017,по заявлению акционерного общества «НЕСК-электросети»,к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ,

принятое судьей Лесных А.В., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления и представления 14.08.2017 по делу 254А/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления  от 14.08.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также тем, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что  в ООО УК «Авангард» отсутствовали полномочия  на выдачу согласия о подключение, в связи с чем, общество правомерно приостановило рассмотрение заявки заявителя –ФИО2     

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО3, действующей по доверенности от 15.02.2017г. в интересах ФИО2

Как следует из материалов, приложенных к обращению, 02.04.2017 ФИО2 в адрес АО «НЭСК-электросети» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ нежилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявка зарегистрирована в АО «НЭСК-электросети» 02.04.2017г. № 55-000487.

В Заявке на технологическое присоединение указана мощность 5 кВт., класс напряжения 0,2, категория надежности III.

Согласно Договору управления от 12.05.2015г., заключенному между ООО УК «Авангард» и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО УК «Авангард» осуществляет управление многоквартирным домом № 16.

К Заявке приложено согласие ООО УК «Авангард» на подключение Объекта ФИО2 - нежилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

...> к ВРУ - 0,4 кВ многоквартирного жилого дома с максимальной нагрузкой 5 кВт (220V), с установкой узла учета около ВРУ-0,4 сВ.

По результатам рассмотрения Заявки АО «НЭСК-электросети» письмом от 05.04.2017 исх. № 55.НС-10/04/2202 сообщило ФИО2 о приостановлении рассмотрения Заявки, в связи с тем, что у директора ООО «УК Авангард» отсутствуют полномочия на выдачу согласия о подключении.

Управление пришло к выводу, что отсутствуют документы подтверждающие несоблюдение процедуры по передаче имущества общего пользования ООО УК «Авангард», с учетом вышеуказанных статей Жилищного кодекса.

Учитывая дату регистрации Заявки (03.04.2017г.), Сетевая организация должна была направить в адрес ФИО2, подписанный со своей стороны проект Договора и ТУ 17.04.2017г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанных материалов, 14.08.2017 Управлением вынесено постановление по делу №254А/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно п. 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8(4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, г неположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно пп. «ж» п. 10 Правил № 861, к заявке прилагаются в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с п. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания - собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несоблюдение процедуры по передаче имущества общего пользования ООО УК «Авангард», с учетом вышеуказанных статей Жилищного кодекса.

Учитывая дату регистрации Заявки (03.04.2017г.), Сетевая организация должна была направить в адрес ФИО2, подписанный со своей стороны проект Договора и ТУ 17.04.2017г.

Таким образом, в действиях АО «НЭСК-электросети», выразившихся в нарушении требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861, установлено нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

С учетом того, что ранее АО "НЭСК-электросети" было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил N 861, деяние общества в рассматриваемом случае правомерно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о предпринятых действиях по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в срок, установленный п. 5 договора, с учетом пп. "б" п. 16 Правил N 861 обществом не представлено.

Так, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной.

Повторно исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, суд считает подлежащими отклонению ввиду того, что они являются несущественными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., при наличии отягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.

В качестве отягчающего вину обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы о неисследовании судом смягчающих вину обстоятельств.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ санкции.

В данном случае из материалов дела не усматривается ограничений прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу № А32-38605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян