870/2020-69758(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 декабря 2020 года Дело № А05-12747/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2020 по делу № А05-12747/2019,  

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Архангельской области и  Ненецком автономном округе, адрес: 163000, Архангельская обл.,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением о признании незаконным выраженного в  уведомлении от 30.08.2019 № КУВД-001/2019-5927709/2 отказа Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу адрес: 163000,  

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра),  отказа в государственной регистрации договора аренды от 29.01.2019 № 498/1  со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного  участка с кадастровым номером 29:22:050510:36 по адресу: 

<

...>, а также об обязании Управления Росреестра  осуществить соответствующие регистрационные действия.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Мостсервис», адрес: 163000,  

<

...>, пом. 5Н, каб. 1, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), общество с  ограниченной ответственностью «СТК-Проект», адрес: 163000, 

<

...>, пом. 5-Н, каб. 3,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), государственное  унитарное предприятие Архангельской области «Инвестиционная компания  

«Архангельск», адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск,  

наб. Северной Двины, д. 71, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Предприятие).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020  требования МТУ Росимущества удовлетворены.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2020 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, просит отменить  решение от 10.03.2020 и постановление от 08.07.2020, принять новый судебный  акт - об отказе в удовлетворении заявления.  

Податель жалобы считает, что содержание раздела 3 договора не  позволяет считать условие о размере арендной платы согласованным  сторонами, поэтому полагает, что в государственной регистрации договора  аренды земельного участка отказано правомерно и оснований для  удовлетворения требований заявителя у судов не имелось.  

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей  в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует  рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  

МТУ Росимущества (арендодатель) и Общество, Компания, Предприятие  (арендаторы) подписали договор аренды со множественностью лиц на стороне  арендатора от 29.01.2019 № 498/1, по условиям которого арендодатель  предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок  площадью 1226 кв.м с кадастровым номером 29:22:050510:36 из земель  населенных пунктов, находящийся по адресу: Архангельская обл.,  

<

...>, для эксплуатации здания по указанному  адресу совместно с другими владельцами.  

 В пункте 2.1 договора указано, что он действует по 31.12.2023 и вступает в  силу с даты его государственной регистрации.  

МТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о  государственной регистрации названного договора.  

Уведомлением от 29.05.2019 № КУВД-001/2019-5927709/1 Управление  Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной  регистрации прав на участок на срок до 29.08.2019 на основании пункта 7 части  1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), указав на  несоответствие представленного для регистрации договора аренды  требованиям законодательства Российской Федерации со ссылкой на  отсутствие в названном договоре согласованного сторонами условия о размере  арендной платы.  

По истечении срока приостановления Управление Росреестра  уведомлением от 30.08.2019 № КУВД-001/2019-5927709/2 отказало заявителю  в государственной регистрации договора на основании статьи 27  

Закона № 218-ФЗ. 

Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды  незаконным, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением  по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования  МТУ Росимущества обоснованными и удовлетворили заявление.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не  подлежат отмене в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственной регистрации прав может быть отказано по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного  Федерального закона.  

Основания для приостановления осуществления государственной  регистрации прав по решению государственной регистрации перечислены в  части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.  

В частности, согласно пункту 7 названной статьи действия могут быть  приостановлены, если форма и (или) содержание документа, представленного  для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям  законодательства Российской Федерации.  

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что Управление  Росреестра посчитало, что представленный для регистрации договор аренды от  29.01.2019 № 498/1 не содержит существенного условия о размере арендной  платы, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, не соответствует  требованиям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  

ЗК РФ). 

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица,  земельный участок, выступающий объектом аренды по договору от 29.01.2019   № 498/1, находится в собственности Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к  категории регулируемых цен и определяется в соответствии с основными  принципами и правилами определения арендной платы, установленными  Правительством Российской Федерации.  

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что если иное не установлено  данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной  собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации  (далее - Правительство).  

Такой порядок установлен Правительством в постановлении от 16.07.2009   № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  

 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору, заключенному  после вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы,  

подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом.  

В договоре аренды, представленном в регистрирующий орган, в пункте 3.2  указано, что арендная плата рассчитывается в соответствии с Постановлением   № 582 - правовым актом, устанавливающим порядок определения размера  арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные  участки.  

При таком положении суды правомерно посчитали, что оснований для  вывода о несоответствии договора требованиям действующего  законодательства применительно к условию о размере арендной платы у  Управления Росреестра не имелось, в связи с чем обоснованно удовлетворили  заявленные МТУ Росимущества требования.  

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2020 по делу № А05-12747/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин 

Т.И. Сапоткина