АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 марта 2023 года

 

Дело № А33-1309/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик), согласно которому истец просит взыскать излишне писанные с единого лицевого счета денежные средства (сумма неосновательного обогащения) в размере 9 260 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислены за периоды с 22.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 всего 929 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.12.2022, на сумму долга в размере 9 260 руб. 04 коп., из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Левана» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор №69/ВРВ от 24.10.2020 на оказание в пути следования услуг по размещению груженных или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе (далее – договор).

В соответствии с договором основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженных или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Заявка подается клиентом в электронном виде, подписанная ЭП (электронная подпись) клиента.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в заявке указываются: сведения о заявителе, дата и номер договора, сведения о предполагаемом месте оказания услуги, предполагаемая дата окончания размещения вагонов либо срок размещения вагонов, номера отправок и номера вагонов.

Согласно пункту 3.11 договора ОАО «РЖД» составляет станции оказания услуги акт общей формы на начало оказания услуги и акт общей формы на окончание услуги. ОАО «РЖД» на основании исполненных заявок клиента и составленных актов на начало и окончание оказания услуги формирует накопительную ведомость для начисления и взыскания сбора (пункт 3.12 договора).

Согласно пункту 4.1. договора за оказание услуги ОАО «РЖД» взимается договорной сбор по ставкам, указанным в приложении № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 2 ставки платы за оказание услуги установлены в расчете на единицу подвижного состава (контейнер) за один час нахождения на путях общего пользования (руб./ед.подв.сост.(конт.)/час) дифференцированно в зависимости от длины подвижного состава (типоразмера контейнера).

Фактическая длина подвижного состава по осям сцепления автосцепок округляется до 0,1 метра.

Плата за оказание услуги определяется путем умножения ставки платы (руб./ед.подв.сост. (конт.)/час) на определенное время (часы), округленное по правилам пункта 4.3 договора.

В случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов с груженными и/или порожними контейнерами, плата исчисляется за каждый контейнер без взимания платы за вагон, в котором контейнер находился.

08.01.2021 ООО «Левана»в рамках договора подало заявку № 73622 на оказание услуги по размещению груженных и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (железнодорожная накладная № ЭУ261974 -31 вагон).

Заявка согласована ОАО «РЖД» 10.01.2021.

Согласно акту общей формы № 8 от 10.01.2021, поезд № 1046 индекс 8921-001-8954 с 08.01.2021 по 10.01.2021 был размещен на путях общего пользования станции Плашечная КРС Красноярской ж.д. (код 89490) – всего 31 вагон.

Как указано в акте общей формы № 8 от 10.01.2021: «Услуга предоставлена клиенту Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВАНА» в соответствии с договором от 24.10.20 № 69/ВРВ по заявке 08.01.21 №73622».

Согласно накопительной ведомости № 200101 от 20.01.2021 ответчик начислил по заявке № 73622 плату в размере 16 814 руб. 40 коп. Плата рассчитана ответчиком согласно положений договора № 69/ВРВ.

Истец указывает, что на момент заключения договора № 69/ВРВ статья 39 УЖТ РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2015, и действовал Приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015, вступивший в силу 07.06.2015, то есть императивные нормы, которые не могут быть изменены соглашением сторон.

По мнению истца, установление в соглашении сторон (договор №69/ВРВ от 24.10.2020) договорной ставки противоречит императивным нормам и недопустимо, поскольку нарушает интересы слабой стороны договора (ответчика). Установив в договоре № 69/ВРВ от 24.10.2020 ставки, не соответствующие закону (императивным нормам), ОАО «РЖД» злоупотребило своим доминирующим положением. Поскольку заключенный сторонами договор № 69/ВРВ от 24.10.2020, в том числе содержащий условие о его цене (вместо императивной нормы о необходимости его соответствия Тарифному руководству привязан к договорным ставкам), предложен к заключению лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере перевозок (субъектом естественной монополии), то его толкование (в оспариваемой части) должно осуществляться в пользу ООО «Левана». Тарифы/договорные ставки за одну и ту же услугу по размещению вагонов, которую оказывает монополист, не могут отличаться в зависимости от наличия или отсутствия договора у участников перевозочного процесса; иное противоречило бы принципу равенства (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, согласно иску, в отношении услуг, оказанных по заявке № 73622, действует регулируемая цена и у сторон отсутствовали полномочия на согласование в договоре № 69/ВРВ иной цены.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждены плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (тарифное руководство).

Порядок определения платы используется в следующих случаях: в перевозочном процессе; вне перевозочного процесса.

Согласно пункту 3.4. Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 по ставкам Таблицы № 4 (далее – Приложение к Приказу ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1) плата за согласованное с РЖД нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется за время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, момент начала и окончания которого определяется по соглашению сторон. Ставки платы таблицы № 4 являются предельными максимальными.

Согласно пункту 1.6. Приложения к Приказу ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, определяется по данным актов общей формы.

Согласно акту общей формы № 8 от 10.01.2021 вагоны простаивали – 10 часов.

По накопительной ведомости № 200101 от 20.01.2021 вагоны простаивали – 15 часов.

Согласно пункту 1.7. Приложения к Приказу ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 округление оплачиваемого времени за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров производится в следующем порядке: - при определении платы по ставкам таблиц №№ 3-4 оплачиваемое время, учитываемое по актам общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон (только при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования, согласованном с РЖД), округляется до полных суток. В неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками. Фактическая длина подвижного состава по осям сцепления автосцепок округляется до 0,1 метра.

Ставки платы приведены в таблицах №№ 1 - 4 Тарифного руководства (Таблицы № 1 и № 2 – в перевозочном процессе, Таблицы № 3 и № 4 – вне перевозочного процесса). Согласно Таблицы № 4 Плата за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса), определяемая по правилам пункта 3.4 настоящего Тарифного руководства, при простое одного вагона 1 сутки, при длине вагона по осям сцепления автосцепок равной от 19,6 до 25,5 метров ставка равна - 151,83 руб. за вагон.

С учетом изложенного, истец рассчитал цену услуги оказанной ответчиком на станции Плашечная КЖД с 08.01.2021 по 10.01.2021 по спорным вагонам по ставкам Таблицы №4. Исходя из расчета истца плата за оказанные услуги оставила 7 554 руб. 36 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает, что ответчик по накопительной ведомости № 200101 от 20.01.2021 вправе был списать с Единого лицевого счета ООО «Левана» (номер единого лицевого счета: ЕЛС №1003194419) плату за оказание услуги по размещению вагонов (31 вагон) на железнодорожных путях общего пользования (железнодорожная накладная № ЭУ261974), поезд № 1046 индекс 8921-001-8954 с 08.01.2021 по 10.01.2021 на станции Плашечная КРС Красноярской ж.д. (код станции 89490) в размере равном всего - 7 554 руб. 36 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма 9 260 руб. 04 коп. (16 814 руб. 40 коп. – 7 554 руб. 36 коп.) по накопительной ведомости № 200101 от 20.01.2021 необоснованно списана ответчиком с ЕЛС ООО «Левана».

27.10.2022 истец направил ответчику претензию исх. № 8-1 от 27.10.2022 с требованием вернуть на лицевой счет ООО «Левана» сумму полученного ответчиком неосновательного обогащения в размере 9 260 руб. 04 коп., претензия получена ответчиком 31.10.2022. Ответа на претензию ответчик не предоставил. Сумму неосновательного обогащения истцу не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- из заявленных исковых требований, следует, что взыскание денежных средств произведено в январе 2021 г., следовательно, ООО «Левана» пропущен срок предъявления исковых требований, который истек в январе 2022 года;

- по контррасчету ответчика плата по ставкам таблицы № 4 приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 за 31 вагон составляет: 4 872 + 3 115,20 = 7 987,20 руб. с учетом НДС. Разница между начислениями составляет 8 827,20 руб. (16 814,40 – 7 987,20).

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Истец указывает, что ответчик по накопительной ведомости № 200101 от 20.01.2021 вправе был списать с Единого лицевого счета ООО «Левана» (номер единого лицевого счета: ЕЛС №1003194419) плату за оказание услуги по размещению вагонов (31 вагон) на железнодорожных путях общего пользования (железнодорожная накладная № ЭУ261974), поезд № 1046 индекс 8921-001-8954 с 08.01.2021 по 10.01.2021 на станции Плашечная КРС Красноярской ж.д. (код станции 89490) в размере равном всего - 7 554 руб. 36 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма 9 260 руб. 04 коп. (16 814 руб. 40 коп. – 7 554 руб. 36 коп.) по накопительной ведомости № 200101 от 20.01.2021 необоснованно списана ответчиком с ЕЛС ООО «Левана».

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ, далее – УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Истец основывает свои требования на основании статье 39 УЖТ РФ.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

По смыслу изложенных норм услуги, оказываемые по спорному договору, подпадают под специальное законодательное регулирование пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 УЖТ РФ и имеют сокращенный срок исковой давности по искам перевозчиков, возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, равный одному году, исчисляемому со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из спорной накопительной ведомости от 20.01.2021 № 200101 следует, что она автоматически согласована плательщиком (истцом). Следовательно, с указанной даты истцу было известно о списании с Единого лицевого счета ООО «Левана» платы за оказание услуги по размещению вагонов в указанной в ведомости сумме.

Исковое заявление ООО «Левана» направлено 10.01.2023 через систему «Мой Арбитр».

Принимая во внимание срок на урегулирование досудебного порядка спора, учитывая положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также годичный срок исковой давности, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы со ссылками на соответствующие документы, отраженные в письменных пояснениях истцом и ответчиком не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом названных выше правоположений и истечения срока исковой давности, в связи с чем судом не рассматриваются и не исследуются.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева