АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13958/2023

27 февраля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уралаз-Энерго», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, 

о взыскании 557 195 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № ЭС-ДВ-23-112 от 11.11.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энсер», ОГРН 1027400872894, г. Миасс Челябинской области, (далее – истец), 04.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации», ОГРН 1037400868966, г. Миасс Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 557 195 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023, суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам.

В предварительном судебном заседании 26.09.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 1 067 104 руб. 75 коп., пени на 06.06.2023 в размере 43 870 руб. 15 коп., взыскания пени по день фактической оплаты.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 изменено наименование акционерного общества «ЭнСер», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, на акционерное общество «Уралаз-Энерго», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил. 

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

26.09.2023 в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» (26 сентября 2023 года, 07:01) от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а именно в части взыскания суммы основного долга в размере 1 067 104 руб. 75 коп., пени на 06.06.2023 в размере 43 870 руб. 15 коп.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика генеральным директором ФИО3, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 067 104 руб. 75 коп., пени на 06.06.2023 в размере 43 870 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени с 17.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене искового уточненного искового заявления в размере 1 110 974  руб. 90 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 24 110 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 856 руб. по платежному поручению №3626 от 27.04.2023.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 4 157 руб. (30%* 13 856 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 9 699 руб. (70%* 13 856 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 3 076 руб. (30%* 10 254 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу акционерного общества «Уралаз-Энерго», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 1 067 104 руб. 75 коп., пени в размере 43 870 руб. 15 коп., взыскивать пени в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 157 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 076 руб.

Возвратить акционерному обществу «Уралаз-Энерго», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 699 руб., уплаченную по платежному поручению №3626 от 27.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.