Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109568/19

07 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области А.В. Коваль, 

при ведении протокола помощником судьи Гильмановой В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-109568/19 по исковому заявлению

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Градсервис Дзержинский" (ИНН 5001117995)

о взыскании 3 761 324 руб. 39 коп. задолженности с апреля по ноябрь 2019г. по договору теплоснабжения от 01.04.2019г. № 104, 94 602 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.12.2019г. по 20.12.2019г., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019г.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "Градсервис Дзержинский" о взыскании 3 761 324 руб. 39 коп. задолженности с апреля по ноябрь 2019г. по договору теплоснабжения от 01.04.2019г. № 104, 94 602 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.12.2019г. по 20.12.2019г., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании было рассмотрено и на основании статьи 148 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка – копия претензии от 14.11.2019г .№ 1221 и отметка ответчика о ее получении.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке: проект мирового соглашения ответчиком не представлен, полное или частичное погашение долга не произведено.

С учетом длительного нахождения иска в производстве арбитражного суда, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, оставление иска без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, так как не позволяет обеспечить те цели и задачи, для которых применяется институт досудебного урегулирования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения от 01.04.2019г. № 104 (далее –  договор), заключенным между МУП «Теплосеть» и ООО "Градсервис Дзержинский", истец обязуется через присоединенную сеть отпускать ответчику тепловую энергию от котельной № 31 на теплоснабжение объектов потребителя, расположенных в мкр.Дзержинского, г.Балашиха, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором и законодательством РФ режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надежность, исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его собственности, хозяйственном ведении или на ином законном основании тепловых сетей и теплопотребляющих установок.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отпустил с апреля по ноябрь 2019г. в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается счетами фактурами от 30.04.2019г. № 458, от 31.07.2019г. № 702, от 31.08.2019г. № 777, от 30.09.2019г. № 876, от 31.10.2019г. № 1045, которая была частично оплачена ответчиком на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Ответчик свои обязательства в части оплаты исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 761 324 руб. 39 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты. 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 3 761 324 руб. 39 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании 94 602 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.12.2019г. по 20.12.2019г., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019г.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае допущения несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Как пояснил истец в судебном заседании, он произвел расчет неустойки по минимальной ставке 1/300, не применив дифференцированную ставку, поскольку ответчик является управляющей организацией и бремя уплаты неустойки будет возложено на конечных потребителей коммунальных ресурсов.

Суд полагает, что такой расчет истца не в полной мере соответствует положениям Закона и заключенного договора, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и произвольно увеличивать размер заявленного иска, судом производится удовлетворение иска в части взыскания неустойки в размере заявленных требований.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016  № 7,  по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Градсервис Дзержинский» в пользу МУП «Теплосеть» 3 761 324 руб. 39 коп. задолженности, 94 602 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.12.2019г. по 20.12.2019г., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019г. и 42 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                           А.В. Коваль