АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1562/2023

г. Киров

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инстрмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612410, 

<

...>)

к муниципальному учреждению Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612412, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

администрация Зуевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612412, 

<

...>),

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:610002, 

<

...>),

публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Орликов., д. 10, стр. 1, адрес филиала: 610020, 

<

...>),

о признании права собственности,           

 

при участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО2, по доверенности от 19.12.2022 (сроком действия 2 года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрмаш» (далее – истец, ООО «Инстрмаш») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – трансформаторный пункт, количество этажей – 2, общая площадь 24,6 кв.м., кадастровый номер 43:09:310132:122.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено администрация Зуевского района Кировской области (далее – третье лицо 1), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – треть лицо 2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо 3), публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – третье лицо 4).

Третье лицо 1 в отзыве на исковое заявление указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в реестре имущества администрации района данное имущество не числится.

Третье лицо 2 в отзыве на исковое заявление указало, что с истцом заключен договор энергоснабжения от 30.01.2015 № 030613, истец своевременно исполняет обязанности по оплате за электроэнергию. При доказанности факта непрерывного добросовестного владения, требования ООО «Инстрмаш» о признании права собственности на трансформаторный пункт подлежат удовлетворению. Отсутствие собственника ТП-2, который должен нести бремя содержания имущества объекта, и ответственного лица за содержание и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, может повлечь нарушение прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества гражданами-потребителями, а также может являться опасным для жизни и здоровья граждан, привести к причинению материального ущерба гражданам-потребителям.

Третье лицо 3 в отзыве на исковое заявление указало, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении сооружения – трансформаторный пункт с кадастровым номером 43:09:310132:122 площадью 24,6 кв.м. по адресу: 

<

...> информация о правах отсутствует. Сооружение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 43:09:310132:120 (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственные зданий предприятий, площадь 85 кв.м.), сведения о правах отсутствуют.

В судебное заседание ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Третьи лица 1, 2, 3 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

05.05.2004 между ООО «Инстрмаш» (покупатель) и ОАО «Зуевский ремонтно-механический завод» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества (далее – договор), согласно предмету которого продавец обязался передать в собственностью покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить согласно условиям договора имущество следующего состава:

Электросетевой комплекс подстанции ТП2 10/04 кВ, включающий:

1.                  Трансформатор ТМЗ-1000;

2.                  КЛ 10 кВ (фидер 6), протяженность – 150 м;

3.                  КЛ 10 кВ (фидер 15), протяженность – 150 м;

4.                  Здание, общая площадь 16,5 кв.м.

Указанное имущество находится по адресу: 612410, 

<

...> (пункт 1.1).

Указанное имущество передано покупателю по акту о приеме-передаче от 05.05.2004 № 2, подписанному обеими сторонами. 

Как следует из пояснений истца, государственная регистрация права собственности продавца и перехода права собственности к покупателю не осуществлялась. Прежний собственник обладал на объекты ранним правом и не регистрировал за собой право собственности.

Земельного участок по адресу: 

<

...>, был передан администрацией города Зуевки ОАО «Зуевский ремонтно-механический завод» по договору аренды от 27.01.2003.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ОАО «Зуевский ремонтно-механический завод» прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 19.07.2007 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец обращался в администрацию Зуевского городского поселения с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 43:09:310132:120, поскольку на земельном участке расположен электросетевой комплекс, переданный ООО «Инстрмаш» от ОАО «РМЗ» по акту приема-передачи от 05.05.2004.

Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области сообщила, что акт приема-передачи от 05.05.2004 не является документов на право собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 43:09:310132:122, и предложила сначала обеспечить государственную регистрацию права собственности на объект в соответствии с законодательством.

Согласно письму администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области от 19.01.2023 объект недвижимости с кадастровым номером 43:09:310132:122 ранее относился к производственной базе ОАО «Зуевский РМЗ» и имел адрес: 

<

...>. В результате кадастрового деления при передаче сведений в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:09:310132:120 и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 43:09:310132:122 были отнесены к объекту по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области от 22.06.2023, объект недвижимости – трансформаторный пункт, количество этажей – 2, общая площадь 24,6 кв.м., кадастровый номер 43:09:310132:122 в реестре муниципального имущества муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области не числится (сведения отсутствуют).

В выписке из ЕГРН также отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости.

Истец просит признать за ним право собственности на трансформаторный пункт, поскольку считает, что спорный объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи, находится в его фактическом владении с 2004 года и истец несет расходы по содержанию объекта.

В подтверждение своих доводов истец представил договор энергоснабжения от 30.01.2015 № 030613; акт сверки взаимных расчетов между истцом и поставщиком коммунальных услуг; счета-фактуры, акты приема-передачи, платежные поручения об оплате электроэнергии; положение о технологическом взаимодействии ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Инстрмаш» по ПС 220 кВ Зуевка, в части осуществления электроснабжения по фидерам 10 кВ № № 6, 15, протоколы испытаний; акт разграничений границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Инстрмаш» от 25.12.2014.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что трансформаторный пункт передан истцу на основании договора купли-продажи от 05.05.2004. 

В соответствии положениями пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пояснений истца, продавец спорного объекта ОАО «Зуевский ремонтно-механический завод» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с чем, у истца отсутствует возможность регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Спорный объект недвижимости (трансформаторный пункт: здание с электросетевым оборудованием) создан продавцом недвижимости хозяйственным способом.

При данных обстоятельствах в отсутствии регистрации в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости за продавцом, а также в отсутствие подлинника договора купли-продажи имущества от 25.05.2004 и акта приема-передачи  имущества избранный истцом способ защиты права путем признания права собственности в силу приобретательной давности  не противоречит действующему законодательству и направлен на восстановление и защиту прав истца.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 43:09:310132:120 расположен трансформаторный пункт с кадастровым номером 43:09:310132:122 площадью 24,6 кв.м. по адресу: 

<

...>. Трансформаторный пункт находится во владении истца на основании договора купли-продажи имущества от 05.05.2004.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом № 218.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав не влияет на факт их существования.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие принадлежность здания продавцу на праве собственности, истцом не могут быть представлены в связи ликвидацией последнего.

Следовательно, данное обстоятельство не может быть установлено судом.

Тем не менее, учитывая, что истец владеет трансформаторным пунктом с 2004 года, суд считает возможным применить правовые нормы о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец с 2004 года добросовестно и открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным,несет бремя его содержания (статьи 209, 210 ГК РФ).

Владение имуществом длится более срока, определенного статьей 234 ГК РФ и продолжается непрерывно до настоящего времени.

На основании изложенного, суд считает требование о признании права собственности за истцом на объект недвижимости – трансформаторный пункт, количество этажей -2, общая площадь 24,6 кв.м, кадастровый номер 43:09:310132:122, подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом с 2004 года не предпринимались попытки для регистрации права собственности в установленном законом порядке, в том числе совместно с продавцом здания, а ответчик какие-либо действия, препятствующие регистрации права истца не совершал и в настоящее время право истца не оспаривает, суд не находит оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инстрмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612410, 

<

...>) на объект недвижимости – трансформаторный пункт, количество этажей -2, общая площадь 24,6 кв.м, кадастровый номер 43:09:310132:122.

Решение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Инстрмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612410, 

<

...>) на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина