АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11592/15 

Екатеринбург

14 декабря 2021 г.

 

Дело № А60-21733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроителей 19» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 по делу № А60-21733/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью УК «Терра» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.10.2021). 

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016  общество с ограниченной ответственностью УК «Терра» (далее – общество УК «Терра», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1, управляющий).

В Арбитражный суд Свердловской области 30.03.2021 общества с ограниченной ответственностью «Машиностроителей 19» (далее – общество «Машиностроителей 19») поступило заявление о разрешении разногласий в части определения очередности по задолженности по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 в удовлетворении заявления общества «Машиностроителей 19» о разрешении разногласий отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 определение суда первой инстанции от 05.05.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Машиностроителей 19» просит отменить определение суда первой инстанции от 05.05.2021 и постановление апелляционного суда от 07.10.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель в кассационной жалобе указал на наличие между кредитором и управляющим разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований. По мнению общества «Машиностроителей 19», суды обеих инстанций ограничились ли пояснениями самого конкурсного управляющего ФИО1 об отсутствии таких разногласий без установления действительной ситуации. Податель жалобы отмечает, что материалы обособленного спора содержат достаточные доказательства наличия разногласий между сторон относительно очередности их удовлетворения. Помимо этого заявитель кассационной жалобы отмечает, что согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Кольцо Урала» от 14.09.2021 направление платежных поручений в пользу кредитора состоялось после рассмотрения в суде первой инстанции вышеназванных разногласий и в период рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. В таком случае управляющим нарушается календарная очередность, поскольку возникшие в период с июля 2019 по октябрь 2020 требования включены в реестр только 10.09.2021. Судами обеих инстанций не применены положения пункта 2 статьи 134  Закона о банкротстве и не определена очередность удовлетворения требований. 

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество «Машиностроителей 19» указало на наличие между ним и управляющим разногласий по поводу очередности удовлетворения требований по части текущих платежей, в частности,  заявитель просит отнести к текущим платежам четвертой очереди следующие требования:

– на сумму 448 050 руб. 71 коп. об оплате услуг по техническому обслуживанию помещений, оказанных за период с июля 2019 по октябрь 2020 по договору на техническое обслуживание от 12.11.2014;

– на сумму 521 402 руб. 25 коп. об оплате коммунальных услуг, оказанных за период с июля 2019 по октябрь 2020 в рамках агентского договора от 12.11.2014 № 1;

- на сумму 30 000 руб. об оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 12.11.2014 № 1 за период с июля 2019 по октябрь 2020.

Конкурсный управляющий ФИО1 выдвинул возражения против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что общество «Машиностроителей 19» не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о разрешении разногласий; кроме того, полагает, что заявленные разногласия относительно очередности платежей между сторонами фактически отсутствуют, в то время как имеются разногласия по суммам, подлежащим к выплате кредитору, указанный спор находится на рассмотрении в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Машиностроителей 19» о разрешении разногласий, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание наличие разногласий между управляющим и кредитором относительно сумм требований, которые в настоящее время находятся на рассмотрении арбитражного суда в рамках дела № А60-16227/2020, суды первой и апелляционной инстанций не установили наличие разногласий между названными лицами по текущим платежам – обществом «Машиностроителей 19» относительно очередности удовлетворения текущих требований, поскольку отсутствует предмет спора между кредитором и управляющим относительно очередности удовлетворения текущих обязательств общества «УК «Терра» перед обществом «Машиностроителей 19», и как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Судом апелляционной инстанции  справедливо отмечено, что согласно ответу Банка от 14.09.2021  платежи в пользу общества «Машиностроителей 19» по договору на техническое обслуживание от 12.11.2014 и по оплате коммунальных платежей и вознаграждения по агентскому договору № 1 от 12.11.2014 помещены конкурсным управляющим ФИО1 в картотеку расчетного счета общества «УК «Терра» в составе четвертой очереди текущих платежей в связи с чем разногласия отсутствуют.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с результатом рассмотрения заявления по существу и не опровергают выводов судов, положенных в основу отказа в удовлетворении заявления, а также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 по делу № А60-21733/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроителей 19» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            Н.А. Артемьева 

 

                                                                                             Е.А. Павлова