ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29149/2024

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2024 года

15АП-14845/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.08.2024 по делу № А32-29149/2024 по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края» (далее – учреждение) об установлении факта пользования Военным комиссариатом Краснодарского края нежилым административным зданием общей площадью 2128,0 кв. м, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 23:37:0104019:193, расположенным по адресу: 

<

...>, для размещения и организации работы Военного комиссариата города-курорта Анапа Краснодарского края с января 2021 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласование условий договора безвозмездного пользования от 16.09.2022 носило длящийся характер, тогда как фактически объект передан учреждению в безвозмездное пользование с января 2021 года. У управления отсутствует возможность подтвердить факт пользования учреждением объектом, поскольку договор подписан в его окончательной редакции только в сентябре 2022 года. Юридическим последствием удовлетворения настоящего заявления является предъявление в дальнейшем управлением регрессных требований по делу №А32-33180/2022. 

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.             

От управления поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. 

К назначенному времени представитель ответчика не обеспечил подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции. Наличие  технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Краснодарского края» заключен договор безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа N 10 от 16.09.2022, по условиям которого ссудодатель обязался предоставить безвозмездно во временное владение и пользование, а ссудополучатель - принять муниципальное имущество: нежилое административное здание, общей площадью 2128,0 кв. м, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 23:37:0104019:193, расположенное по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем объект, для использования в целях: размещения и организации работы военного комиссариата города-курорта Анапа.

Ссылаясь на то, что объект фактически передан в пользование федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» с января 2021 года, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 30, частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 2 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суду при рассмотрении заявления необходимо также установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Только при наличии всех перечисленных условий арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие данный факт (пункт 1 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Пользование Военным комиссариатом Краснодарского края нежилым административным зданием не является юридическим фактом, подлежащем установлению в порядке, предусмотренном положениями главы 27 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии необходимых условий для установления юридического факта, а именно: условия невозможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие заявленный факт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями статей АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих законных интересов.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" при рассмотрении заявления суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

В пункте 6 указанного информационного письма указано, что заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В системе действующего нормативного регулирования спор о праве рассматривается в качестве разногласия между субъектами гражданского оборота, возникшего в связи с нарушением и/или оспариванием субъективных прав одной стороны правоотношения другой стороной, и требующего урегулирования в установленном законом порядке.

В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76). 

В обоснование заявления Управление указало, что Учреждению спорный объект передан в пользование по договору безвозмездного пользования  от 16.09.2022 (акт приема-передачи от 2022 года), однако фактически объект передан в безвозмездное пользование с января 2021 года. Установление данного факта необходимо для предъявления Управлением требований Учреждению о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

По существу заявление направлено на опровержение представленного акта приема-передачи, ретроспективному установлению обязательственных правоотношений между сторонами в рамках безвозмездного пользования имуществом, формированию доказательственной базы для последующего предъявления искового заявления к Учреждению по мотиву неисполнения последним обязанности по оплате коммунальных платежей за используемое имущество.

Более того, настоящее заявление направлено на опровержение и пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-33180/2022, в котором участвовали те же лица и в рамках которого суд отклонил довод Управления об использовании имущества Учреждением ранее даты следующей из договора, указав, что суд не усматривает доказательств фактического предоставления имущества ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» ранее даты, указанной в договоре №10. Доказательств пользования имуществом с даты приказа № 089 истом не представлено. Несмотря на неоднократные предложения суда, Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа не представило в материалы дела доказательства того, что получателем тепловой энергии являлось иное лицо, отличное от собственника, указанного в ЕГРН.

Следовательно, Управление в рамках особого производства намеревается преодолеть преюдициальный судебный акт с целью установления обязанности Учреждения оплатить денежные средства путем последующего предъявления иска (на что также указано в жалобе).

При рассмотрении дела № А32-33180/2022 была дана оценка тем обстоятельствам, установить которые просит заявитель по делу.

При рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, арбитражный суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В порядке особого производства суд не вправе давать оценку выводам суда, рассмотревшего дело в общем порядке (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 N Ф06-11135/2021 по делу N А55-35334/2020).

Направленность требований очевидным образом выходит за границы назначения правового института установления фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 218 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае заявитель не лишен возможности обратиться с предполагаемым им в апелляционной жалобе иском о регрессном взыскании, учтя при этом уступивший в законную силу судебный акт.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

С учетом изложенного заявление надлежало оставить без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало оставить заявление управления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следствие, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 по делу № А32-29149/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа оставить без рассмотрения.    

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                          Я.Л. Сорока

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

                                                                                                        П.В. Шапкин