АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-1057/2020

29.06.2020 – дата объявления резолютивной части решения.

30.06.2020 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 275 731,61 руб.,

при участии в заседании:

от истца -  А.В. Кагадий по доверенности № 9 от 09.01.2020,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска»  обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 275 731,61 руб., в том числе 1 193 686,98 руб. задолженности по оплате оказанных в августе, ноябре-декабре 2018 и январе-июне 2019 года услуг по вывозу и захоронению отходов на основании договора от 21.10.2013 № ТБО-00010650 и 82 044,63 руб. неустойки в виде пени за нарушение согласованных сроков оплаты за период с просрочки с 21.09.2018 по 05.02.2020. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг вывоза и захоронения твердых бытовых отходов в рамках договора от 21.10.2013 № ТБО-00010650, в связи с чем, задолженность ответчика в августе, ноябре-декабре 2018 и январе-июне 2019 года составила 1 193 686,98 руб. За нарушение согласованных сроков оплаты истцом на основании пункта 6.3 указанного договора начислена неустойка.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

Определением арбитражного суда от 03.06.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 29.06.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (заказчиком) заключен договор № ТБО-00010650 от 21.10.2013 на оказания услуг по вывозу и захоронению отходов в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 (л.д. 10-12, 13-16), в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с. Сухоречье, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Рассматриваемым договором предусмотрено, что по нему подлежит применению тариф, действующий на момент выставления расчетных документов (пункт 5.1).

При наличии у заказчика расчетного счета, исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет к расчетному счету заказчика требование об оплате с приложением акта оказания услуг (в двух экземплярах) и счета-фактуры (пункт 4.1); при отсутствии расчетного счета либо на основании письменного заявления заказчик ежемесячно самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает акт оказания услуг, счет и счет-фактуру на сумму оказанных услуг. В случае неявки заказчика в установленный срок расчетные документы считаются переданными  заказчику надлежащим образом (пункт 4.2);  при отказе заказчика получать расчетные документы способами, предусмотренными пунктами 4.1, 4.2 договора, на основании письменного заявления заказчика, исполнитель направляет расчетные документы простым письмом по адресу, указанному в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон». В случае не поступления почтового отправления в адрес заказчика по вине отделения связи либо по другим, не зависящим от исполнителя причинам, заказчик не освобождается от оплаты за оказанные услуги в размере и срок, установленные настоящим договором (пункт 4.3).

В силу пункта 4.4 настоящего договора, подписанный заказчиком акт оказанных услуг  должен быть возвращен исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если заказчик не возвращает исполнителю акт до 10 числа и не направляет исполнителю мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми в объеме, установленном договором.

Заказчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по  соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов (пункт 5.3).

Во исполнение заключенного договора истец в августе, ноябре-декабре 2018 и январе-июне 2019 года оказывал ответчику услуги по вывозу и захоронению ТБО, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг № 258525 от 31.08.2018 на сумму 136 841,46 руб., № 273500 от 30.11.2018 на сумму 136 841,56 руб., № 276429 от 31.12.2018 на сумму 136 841,56 руб., № 2897 от 31.01.2019 на сумму 136 841,56 руб., № 6492 от 28.02.2019 на сумму 136 841,56 руб., № 9538 от 31.03.2019 на сумму 136 841,56 руб., № 12200 от 30.04.2019 на сумму 136 841,56 руб., № 13411 от 31.05.2019 на сумму 136 841,56 руб., № 16824 от 30.06.2019 на сумму 136 841,56 руб. (л.д. 17-25).

Согласно пояснениям истца, указанные акты оказания услуг были направлены ответчику вместе с сопроводительными письмами (л.д. 44-52), получены адресатом, о чем на них имеются отметки с указанием входящих номеров и даты получения корреспонденции.

Между тем, ответчик полученные им акты оказания услуг за  август, ноябрь-декабрь 2018 и январь-июнь 2019 года не подписал, мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг не направил (иного из материалов дела не следует).

Платежным поручением № 94 от 25.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» частично оплатило услуги за август 2018 года в сумме 37 886,96 руб. (л.д. 70, 5).

По расчету истца, задолженность ответчика за август, ноябрь-декабрь 2018 и январь-июнь 2019 года на момент рассмотрения спора составляет 1 193 686,98 руб. 

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально (л.д. 8, 9).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом условия пункта 4.2 договора от 21.10.2013 № ТБО-00010, учитывая, что ответчик мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг не заявил (иное из материалов дела не следует), суд приходит к выводу о том, что услуги были оказаны истцом надлежащим образом, приняты ответчиком в полном объеме.

Размер задолженности в сумме 1 193 686,98 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 193 686,98 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 рассматриваемого договора предусмотрено, что  в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности за каждый просрочки оплаты.

За нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 82 044,63 руб. за период с 21.09.2018 по 05.02.2020.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушение согласованных сроков оплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере 82 044,63 руб. за период с 21.09.2018 по 05.02.2020.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 7) по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика; кроме того, в связи с увеличением размера заявленного иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 23 757 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 193 686,98 руб., неустойку в сумме 82 044,63 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего  1 277 731,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 757 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина