АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28558/2019

28 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

            Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел  в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РейлТрансЛайн"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТЭП  УРАЛСПЕЦСКЛАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 96 200 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2018г.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

  Истец -  общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью  "ТЭП  УРАЛСПЕЦСКЛАД" о взыскании 96 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела  поступил письменный отзыв, просит в иске отказать, указал, что  расчет штрафа  произведен истцом  в одностороннем порядке, в деле  отсутствуют  документы,  содержащие доказательства  начальных и конечных  дат простоя  вагонов.  Также  от ответчика поступили письменные возражения  относительно рассмотрения дела  в упрощённом порядке, просит рассмотреть дело  в общем  порядке.

От истца  поступило  ходатайство об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции погрузки, датах убытия данных полувагонов со станций погрузки, а также сведения о датах прибытия нижеследующих полувагонов на станции выгрузки и сведения о датах убытия полувагонов со станций выгрузки.

 Учитывая спорный характер дела, истец  просит перейти  к рассмотрению дела   по общим правилам искового производства.

         Также от истца  поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела  актов выполненных работ.

Документы, представленные сторонами,   приобщены  к материалам  дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении ходатайства  истца об истребовании доказательств у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД»  отказано.

Рассмотрев  ходатайство  сторон о переходе  к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением  суда от 22 июля 2019 года суд  перешел  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  22.08.2019.

В предварительном  судебном  заседании истец  требования  поддержал,  просит   назначить основное судебное заседание.

Ответчик явку представителя  в судебное  заседание  не явился.

Определением  суда от 22 августа 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2019.

         30.09.2019 истец направил в суд  дополнительные документы (приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ).

08.10.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя,  требования  поддерживает.  

Ответчик   в судебном  заседании исковые требования не признал. Ответчик указал, что отгрузка и разгрузка производилась  в соответствии с заявками, вагоны подавались на станцию погрузки и разгрузки ранее срока, указанного в заявке, в связи с чем вина ответчика в нарушении сроков погрузки/разгрузки грузов отсутствует.

  В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  28.10.2019г.

Истцу предложено представить письменные пояснений на доводы ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что нарушение графика предоставления  вагонов отсутствовало, все вагоны, за которые предъявлены штрафные санкции,  поставлены ответчику согласно заявке № 1  от 10.01.2019г. в период с 10.01.2019г. по 25.01.2019г.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционное Предприятие «УралСпецСклад» (заказчик) заключен  договор-заявка  на оказание услуги  по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 1 от 10.01.2019г., в соответствии с условиями которого  исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды,  или на другом законном основании вагонов платформ, полувагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец  на основании заявки № 1 от10.01.2019г.оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов, в том числе вагонов №№ 61547279, 61753380, 61687950, 61804886, 61547279.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 договора-заявки № 1 от 10.01.2019г. заказчик  обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на станции погрузки до момента отправки его в груженом состоянии на  железнодорожную станцию назначения.

Обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента отправки  его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Дата и время прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, а также дата и время отправления вагона на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется согласно датам, указанным в информационных источниках, имеющихся у исполнителя.

В случае простоя вагонов, поданных исполнителем в соответствии с заявкой на станции отправления (погрузки) в течение 3-х и более суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления (погрузки), исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки и использовать вагоны по своему усмотрению. Обязательство исполнителя по предоставлению вагонов на станцию отправления  будет считаться исполненным надлежащим образом.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлению – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источниках (письма, сообщения), имеющихся у исполнителя.

Пунктом 13 договора установлена ответственность за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в виде штрафа в размере 2 600 руб. за один вагон в сутки.

По расчетам истца (с учетом уточнений), сверхнормативный простой допущен ответчиком в  отношении вагонов №№: 61547279, 61753380, 61687950, 61804886, 61547279 на 37 суток.

Ответчик возражений в отношении расчета суммы штрафа в сроки, предусмотренные договором в адрес истца не направил, следовательно, количество суток простоя считается признанным заказчиком и штраф подлежит оплате в размере 96200 руб.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы  за пользование вагонами  сверх нормативного времени.

Какого-либо спора или разногласий по условию пунктов 4, 13 договора-заявки № 1 от  10.01.2019г. у сторон при их заключении не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Довод ответчика о том, что  истец подавал вагоны на станции погрузки/выгрузки ранее срока, указанного в заявке судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Как указано  в заявке № 1 от 10.02.2019г. график отгрузки вагонов: 10.01.2019г. – 25.01.2019г.

Как следует из представленных в материалы  дела железнодорожных накладных,  все спорные  вагоны поданы под погрузку в установленные в договоре-заявке сроки.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено. Период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными  в материалы дела  транспортными железнодорожными накладными. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Расчет платы в соответствии с п.п. 4.3.6, 6.5 договоров, представленный истцом,  признан судом обоснованным, соответствующим условиям договора  и подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.

Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  3 848 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТЭП «УРАЛСПЕЦСКЛАД»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» 96200  (девяносто шесть тысяч двести) рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов,  3 848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

                     Судья                                                         М.Г. Усова