АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года

Дело №

А56-104832/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватина Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е., 

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 15.01.2021), от федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 14.07.2022), от дачного некоммерческого товарищества «Заозерное» ФИО3 (доверенность от 01.10.2021), 

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А56-104832/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  дачному некоммерческому товариществу «Заозерное», 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Мертуть, территория Заозерное ТСН,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), об обязании освободить часть земельного участка общей площадью 6,5 га с кадастровым номером 47:07:0940001:22 от возведенных построек путем проведения демонтажа и вывоза имущества Товарищества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119435, Москва, ФИО4 ул., д. 21, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление лесного хозяйства), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, 

<

...>, администрация муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188670, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 иск удовлетворен.

Товарищество и не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Ника», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 106, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратились в суд с апелляционными жалобами на указанное решение.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что Товарищество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела, пришел к выводу о наличии предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для отмены решения от 28.05.2019, поэтому руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 04.10.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленных Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек Компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 22.12.2021 решение от 28.05.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просят отменить постановление от 22.12.2021, оставить в силе решение от 28.05.2019.

Податели жалобы считают, что истец подтвердил надлежащими доказательствами расположение на спорном участке имущества ответчика.

В судебном заседании представители Министерства и Управления лесного хозяйства поддержали доводы жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, неявка их представителей в суд в силу положений статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:22 площадью 753 365 +/- 1519 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, является объектом зарегистрированного права собственности Российской Федерации. Государственная регистрация этого права произведена 16.08.2007, в качестве документов-оснований указаны пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

По данным выписки из ЕГРН на основании приказа департамента имущественных отношений Министерства от 20.01.2014 и передаточного акта недвижимого имущества 22.08.2014 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении того же участка.

Комиссией в составе сотрудников Учреждения проведен осмотр названного земельного участка, по результатам которого составлен акт от 14.12.2018.

В акте от 14.12.2018 отражено, что на части участка площадью 65 610 кв.м проложены дороги, выявлено наличие 21 земельного участка для размещения дачных и хозяйственных построек.

Ссылаясь результаты осмотра от 14.02.2018, полагая, что  часть участка с кадастровым номером 47:07:0940001:22 площадью 65 610 кв.м используется Товариществом в отсутствие правовых оснований, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Учреждения и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, установив наличие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении иска, признав недоказанным использование спорного участка непосредственно Товариществом и принадлежность ему размещенных на участке объектов.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу апелляционного постановления в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск заявлен.

Применительно к указанному истцом предмету требований - об обязании ответчика освободить участок путем демонтажа и вывоза возведенных на нем построек и иного имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Учреждение должно было подтвердить принадлежность этого имущества Товариществу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что ими не подтверждается принадлежность указанного истцом имущества, размещенного на спорном участке, непосредственно Товариществу.

При этом суд учел результаты обследования участка, проведенного 03.12.2021 с участием представителей Учреждения и Товарищества, отраженные в акте от 03.12.2021, в том числе, что в границах спорного участка находится огороженная территория с постройками (ограждение не сплошное), на которой  расположены садоводческие участки, разграниченные между собой изгородью (забором), и 26 строений, обладающих признаками капитальных.

Суд также отметил, что из пояснений представителя Учреждения следует, что сведениями о собственниках этих строений истец не располагает. Товарищество отрицало принадлежность ему объектов, расположенных на спорной территории.

При таком положении суд апелляционной инстанции, признав не доказанным нарушение прав Учреждения непосредственно Товариществом, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А56-104832/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западного территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов