Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«28» января 2020 года                                                                            Дело № А41-95757/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭТАЛОН ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 184615 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 37 от 10.05.2018, 16509 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 19.03.2019 на основании п. 5.2 договора, 6201 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.10.2019 на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 

без вызова сторон,

установил:

ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭТАЛОН ЦЕНТР" о взыскании 184615 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 16509 руб. 60 коп. неустойки, 6201 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 330, 395, 405, 453, 715, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № 37 от 10.05.2018, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом между сторонами заключено соглашение № 02/19 от 19.03.2019 о расторжении договора подряда. Неустойка начислена на основании п. 5.2 договора за период с 21.06.2018 по 19.03.2019 в размере 0,3 % от стоимости определенной в соответствующей спецификации за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не выполненных обязательств. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2019 по 30.10.2019, а также с 31.10.2019 по дату фактической оплаты аванса.

Определением суда от 12.11.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком в установленный судом в определении суда срок отзыв на исковое заявление не представлен.

09.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-95757/19 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 10.05.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 37, согласно которому подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить комплекс работ по заполнению дверных проем (установка противопожарных дверей) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена, объемы, содержание и сроки выполнения работ, а также сроки, определяются сторонами в спецификациях. Порядок взаиморасчетов определен в п. 3.1 договора (п. 1.2 договора).

В соответствии со сметой к договору стоимость всех работ составила 330192 руб. 00 коп. 

Согласно пунктам 3.2.1 – 3.2.3 договора заказчик в течение трех рабочих дней с даты подписания и согласования сторонами спецификации оплачивает подрядчику аванс в размере 60 % от стоимости товара. Промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости товара заказчик оплачивает подрядчику в течение трех рабочих дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке. Окончательный платеж за монтаж и доставку дверей заказчик оплачивает подрядчику в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного начала работ подрядчиком не по вине заказчика, подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0,3 % от стоимости определенной в соответствующей спецификации за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не выполненных обязательств.

В счет исполнения своих обязательств, принятых пунктами 3.2.1 – 3.2.3 договора, на основании выставленного подрядчиком счета № 55 от 11.05.2018, заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 184615 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 578 от 15.05.2018.

Пунктом 1 приложения № 1 к договору предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ - изготовление 14-25 рабочих дней с даты зачисления аванса на расчетный счет подрядчика и подписания договора); окончание работ – монтаж 3-4 рабочих дня с даты приемки проемов от заказчика.

Вместе с тем, подрядчик в установленные договором сроки надлежащим образом работы не выполнил, их результаты заказчику не сдал. 

Заказчик обращался к подрядчику с требованиями о выполнении предусмотренных договором работ в установленные сроки.

19.03.2019 между сторонами было заключено соглашение № 02/19 о расторжении договора подряда № 37 от 10.05.2018, в соответствии с которым на момент расторжения договора подрядчиком выполнено работ на сумму 0,00 руб., сумма неотработанного аванса составила 184615 руб. 00 коп. и подлежала возврату в срок до 30.04.2019 в размере 92307 руб. 50 коп., в срок до 31.05.2019 в размере 92307 руб. 50 коп.

При этом в соглашении № 02/19  от 19.03.2019 о расторжении договора подряда № 37 от 10.05.2018 стороны предусмотрели, что с момента возврата подрядчиком неотработанного аванса в размере 184615 руб. 00 коп. заказчик к подрядчику претензий не имеет.

Между тем, в установленные вышеназванным соглашением сроки сумма неотработанного аванса подрядчиком заказчику возвращена не была.

Поскольку претензия о возврате неотработанного аванса была оставлена подрядчиком без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением договора подряда, по своей правовой природе являются подрядными и регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

          На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, 19.03.2019 между сторонами было заключено соглашение № 02/19 о расторжении договора подряда № 37 от 10.05.2018, в соответствии с которым на момент расторжения договора сумма неотработанного аванса составила 184615 руб. 00 коп. и подлежала возврату в срок до 30.04.2019 в размере 92307 руб. 50 коп., в срок до 31.05.2019 в размере 92307 руб. 50 коп.

Следовательно, договор подряда № 37 от 10.05.2018 считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 16509 руб. 60 коп., начисленной  за период с 21.06.2018 по 19.03.2019.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 5.2), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 21.06.2018 по 19.03.2019 проверен судом и не противоречит закону. Истцом требование о взыскании неустойки заявлено с учетом предусмотренного п. 5.2 договора ограничения в размере не более 5 % от стоимости. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период с 01.05.2019 по 30.10.2019, а также с 31.10.2019 по дату фактической оплаты аванса, арбитражный суд отмечает следующее.

Пунктом  1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         После одностороннего расторжения договора на основании статьи 717 ГК РФ неденежное обязательство ответчика по выполнению работ преобразуется в денежное обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора сверх стоимости фактически выполненных работ, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.   

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Материалами дела и судом установлено, что с момента расторжения договора ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в сумме 184615 руб. 00 коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами после даты расторжения в одностороннем порядке договора подряда (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.10.2019 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2019 по дату фактической оплаты суммы аванса подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором на оказание юридических услуг № 67/ЮР от 05.07.2019, платежным поручением № 589529 от 18.09.2019 на сумму 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ. 

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 5000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭТАЛОН ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 184615 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 16509 руб. 60 коп. неустойки, 6201 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 7147 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭТАЛОН ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного неотработанного аванса с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы аванса.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских