ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10681/2023

22 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Транспортное агентство Еврологистика»  ФИО2 (доверенность от 01.02.2023), представителя ООО «Транс-Барс Логист» ФИО3 (доверенность от 20.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15558/2023) ООО «Транс-Барс Логист» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-10681/2023, принятое по иску ООО «Транспортное агентство Еврологистика» к ООО «Транс-Барс Логист» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Еврологистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Барс Логист» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 171 959 руб. в возмещение убытков, возникших в результате повреждения контейнера JZPU4027348 согласно акту общей формы № 25422 от 12.09.2022, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 159 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 10.04.2023 иск удовлетворен. Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023.

В апелляционной жалобе ООО «Транспортное агентство Еврологистика», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Модуль», АО «Восточный порт», ООО «Восточная Стивидорная Компания», ОАО «РЖД».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал. 

Поскольку в суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил к материалам дела представленные им для примера копии фотографических изображений возможного  крепления грузовых контейнеров.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции направил по юридическому адресу ответчика судебную корреспонденцию - копию определения суда 10.02.2023 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждено информацией с официального сайта Почты России (идентификационный номер письма 19085479633483) (лист дела 146). 

При указанных обстоятельствах, подтверждённых имеющимися в деле документами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной статьи основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. 

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Модуль», АО «Восточный порт», ООО «Восточная Стивидорная Компания», ОАО «РЖД», оснований для их привлечения к участию в деле у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на организацию перевозки из/в порта Санкт-Петербурга (Большой порт, Кронштадт) по территории России, по условиям которого перевозчик обязался организовать и осуществлять перевозки грузов в контейнерах и порожних контейнерах, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза обусловленную договором плату. 

07.09.2022 в рамках настоящего договора стороны подписали заявки № 3997, №3998 на перевозку контейнеров № FTAU1219890, №JZPU4027348 по маршруту станция Электроугли – Видное, Южная промзона, ВЛ, 16Б, стр. 1, грузополучатель «Кордстар».

Как видно из дела, данная перевозка организована истцом в рамках мультимодальной перевозки груза по договору транспортной экспедиции № 07/12/2021 от 07.12.2021 с ООО «Кордстар» из Китая (морская перевозка-ж/д перевозка, автоперевозка до получателя).

23.08.2022 согласно железнодорожной накладной и квитанции о приемке груза ЭЧ221927 контейнер JZPU4027348 по заявке № 0039557986 ООО «Модуль» погружен на железнодорожный вагон № 91742627 поезда № 1357 на станции Находка-Восточная (эксп), отправитель ООО «Восточная Стивидорная компания», получатель – ООО «Облтранстерминал» без каких-либо повреждений, проследовал до станции Электроугли.

Согласно содержанию квитанции о приемке груза ЭЧ221927 (раздел 87 «Особые отметки») экспедитором на станции Электроугли являлся ответчик. 

Ответчиком, отвечавшим за погрузо-разрузочные работы, с этой целью было привлечено ООО «Облтранстерминал» по договору на оказание услуг № 2205895 от 31.05.2022. 

11.09.2022 поезд № 1357 прибыл на станцию Электроугли, где во время погрузочно-разгрузочных работ произошло повреждение контейнера JZPU4027348, что подтверждается актом общей формы № 25422 от 12.09.2022.

В результате указанных обстоятельств истцом понесены убытки в виде несения расходов на ремонт в размере 26 129 руб., инспекцию повреждений груза в размере 21 000 руб., такелажные работы и транспортные услуги в размере 124 830 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, при этом суд снизил сумму судебных издержек на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

При этом суд по существу исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, не опровергнутой ответчиком.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее -Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 18-ФЗ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Как видно из дела, истец заявил ко взысканию убытки, возникшие в связи с необходимостью проведения ремонтных работ и иных расходов в результате повреждения контейнера, что подтверждается счетом за ремонт ZB26-10-2022-1 от 26.10.22 LDK International logistics (Chongqing) Co.,Ltd в адрес ООО «ТА Еврологистика» на сумму 3 096 CNY или 26 129 руб. по курсу ЦБ РФ на 28.10.2022, счетом за инспекцию повреждений груза ООО «СКС-Международный Грузовой Сюрвей» №1172 от 26.09.22 в адрес ООО «ТА Еврологистика» на сумму 21 000 руб., счетом №554 от 23.09.2022 ООО «Перевозка и такеллаж» в адрес ООО «ТА Еврологистика» на сумму 124 830 руб. за такелажные работы и транспортные услуги, всего на сумму 171 959 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что рамках договора обработки груза 12.09.2022 ООО «Облтранстерминал» должно было осуществить погрузочно-разгрузочные работы контейнера JZPU4027348 на станции Электроугли, прибывшего 11.09.2022 на поезде №1357 согласно ж/д накладной и квитанции о приемке груза № ЭЧ221927, погруженного по заявке № 0039557986 ООО «Модуль» на ж/д вагон №91742627, и следовавшего по маршруту «Находка – Восточная (эксп), отправитель - ООО «Восточная Стивидорная компания», получатель - ООО «Облтранстерминал» - станция Электроугли».

Однако до того, как ООО «Облтранстерминал» приступило к выполнению погрузочно-разгрузочных работ им была обнаружена техническая неисправность контейнера №JZPU4027348. Не приступая к погрузочно-разгрузочным работам, представители ООО «Облтранстерминал» проинформировали ответчика о выявленных технических неисправностях контейнера телефонным звонком.

Апелляционный суд полагает суждения апеллянта о том, что он не является ответственным за причиненный вред, не состоятельными.

Вина ответчика ООО «Транс-Барс Логист» в причинении истцу убытков подтверждается заявкой №3997, 3998, согласованной ответчиком, согласно которой он отвечал за погрузочно-разгрузочные работы на станции Электроугли, актом общей формы №25422, зафиксировавшим повреждение контейнера на следующий день после его прибытия на станцию назначения, заключением сюрвейерского отчета №4-26.09.2022 от 10.10.2022 и отсутствием необходимых отметок о повреждении контейнера в железнодорожной транспортной накладной №34221927.

Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Заявляя о некорректности выводов сюрвейера, ответчик его выводы надлежащими доказательствами не опроверг.

Проверив расчеты истца, проанализировав документы, представленные в обоснование своих доводов о необходимости несения спорных расходов и их стоимости, апелляционный суд находит, что в данном случае истец с разумной степенью достоверности обосновал размер заявленных ко взысканию убытков, при этом ответчиком не доказана возможность их снижения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку повреждение контейнера вызвано ненадлежащим размещение в нем груза на этапе загрузки и изношенным состоянием контейнера, смещением груза при железнодорожной перевозке, неправильном закреплении контейнера на железнодорожной составе станции отправки отклоняется как несостоятельный.

Как указывалось ранее, по условиям договора и заявки ответчик отвечал за погрузо-разгрузочные работы на станции Электроугли, в этой связи он не может рассматриваться в качестве ненадлежащего ответчика по делу.

Актом общей формы от 12.09.2022 зафиксировано, что в контейнере имелся проломленный пол и отрыв продольных балок.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что контейнер проследовал на станции Электроугли без повреждений.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, повреждение контейнера произошло при осуществлении погрузо-разгрузочных работ лицом, привлеченным ответчиком – ООО «Облтранстерминал» по договору на оказание услуг от 31.05.2022, после чего был составлен акт общей формы от 12.09.2022.

Согласно отчету сюрвейера от 10.10.2022 ущерб контейнеру был причинен ошибкой во время погрузо-разгрузочных работ, повреждение силового каркаса получено во время подъема контейнера, передний фитинг оказался открытым, что привело к разрыву продольных и поперечных балок, гофрированной стенки контейнера с правой стороны и трещине на деревянном настиле, внешние повреждения контейнера: вертикальные царапины и вмятины на гофрированных стенках контейнера получены в результате подъема/опускания контейнера из штабеля.

Доводы ответчика о том, что повреждение контейнера вызвано ненадлежащим размещение в нем груза на этапе загрузки и изношенным состоянием контейнера, смещением груза при железнодорожной перевозке, неправильным закреплением контейнера на железнодорожной составе станции отправки какими-либо доказательствами не подтверждены, обстоятельства иного повреждения контейнера, нежели указал и подтвердил истец, в деле отсутствуют. 

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение контейнера не имеется. 

Возражений относительно размера взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя истца ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2023 по делу №  А56-10681/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Г. Титова