Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151466/17-97-1245

27 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353960 край КРАСНОДАРСКИЙ г НОВОРОССИЙСК с ЦЕМДОЛИНА пер ПОЛЯРНЫЙ д. 7) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕНЕКАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109428 

<

...> кв. VI, КОМНАТА 12) 

о взыскании задолженности по договору №564-СПб/16 от 24.06.2016 г. в размере 71 207 руб. 64 коп., из которых: 42 440 руб. 00 коп. – основной долг, 28 767 руб. 64 коп. – неустойка (за период с 06.05.2015 по 17.02.2016), а также  расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 637 руб. 66 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 71 207 руб. 64 коп., из которых: 42 440 руб. 00 коп. – основной долг, 28 767 руб. 64 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части оплаты оказанных  услуг, требований ст. ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

От ответчика 14.09.2017 в материал дела поступил отзыв на иск, по существу возражений ответчик ссылается на неполучение искового заявления. Кроме того, ответчик признает задолженность по договору в размере 42 440 руб. Против удовлетворения требования о взыскании неустойки возражал. 

От истца поступили дополнительные доказательства по иску и заявление об уточнении исковых требований.

 Суд принимает изменение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку не установил, что изменение исковых требований в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц.

 Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 16 октября 2017 года вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика 20.10.2017 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

 Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015г. между ООО "МЕДТРАНС" ИНН 

<

***> (истец, исполнитель) и АО "БЕНЕКАР" (ответчик, заказчик) заключен договор № 126 на оказание медицинских услуг по предрейсовым медицинским осмотрам водителей автотранспортных средств со сроком действия с 20.03.2015 по 31.03.2016г. 

 Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей автотранспортных средств на основании списков водителей, предоставляемых заказчиком (п. 2.2.1. договора), а ответчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора. 

 В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость предоставляемых услуг по Договору составляет 40 руб. за осмотр одного водителя. Стоимость предоставляемых услуг с использованием экспресс-тестов составляет 100 руб (п. 4.2.).

 Пунктом  4.4. договора предусмотрено, что оплата производится  в течение 5 календарных дней с момента предоставления исполнителем счета. 

 Согласно п. 4.5. договора стороны предусмотрели уплату пени в размере 0,1% в день от суммы не оплаченных по договору услуг. 

 В подтверждение факта оказания услуг в период с апреля 2015 по декабрь 2015 истцом представлены следующий акты: № 452 от 30.04.2015 на сумму 17 960 руб., № 550 от 31.05.2015 на сумму 13 640 руб., № 660 от 30.06.2015 на сумму 14 920 руб., № 792 от 31.07.2015 на сумму 15 200 руб., № 912 от 31.08.2015 на сумму 13 960 руб., № 1024 от 30.09.2015 на сумму 15 720 руб., № 1132 от 31.10.2015 на сумму 12 000 руб., № 1259 от 30.11.2015 на сумму 12 760 руб., № 1341 от 31.12.2015 на сумму 14 640 руб., что не оспорено ответчиком. Всего в спорный период  истцом оказано услуг на сумму 130 800 руб.

 Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг в порядке, установленном положениями действующего законодательства и договором. 

 Истец выставил ответчику следующие счета на оплату: Счет №452 от 30.04.2015 на сумму 17960,00руб,  №660 от 30.06.2015 на сумму 14920,00 руб., №550 от 31.05.2015г. на сумму 13640,00 руб.,  №792 от 31.07.2015 на сумму 15200,00руб.,  №912 от 31.08.2015г. на сумму 13960,00руб., №1024 от 30.09.2015г. на сумму 15720,00 руб.,  №1132 от 31.10.2015г. на сумму 12000,00руб., №1341 от 31.12.2015г. на сумму 14640,00 руб.,  №1259 от 30.11.2015г. на сумму 12760,00 руб. 

 Ответчик наличие договорных отношений не отрицает, факт оказания услуг не оспаривает.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

 Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Ответчик принятые услуги оплатил частично, на сумму 88 360 что подтверждается представленными в дело следующими платежными поручениями: № 717 от 09.06.2015г. на сумму 7960,00 руб., № 919 от 29.06.2015 на сумму 13640,00 руб., № 901 от 17.08.2015 на сумму 14920,00 руб., № 783 от 11.08.2015 на сумму 15200,00 руб., № 987 от 20.11.2015 на сумму 12000,00 руб., № 462 от 17.02.2016г. на сумму 14646,00 руб.

 Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

 Истец направил ответчику претензию № 1 от 06.10.2016 с требованием  в срок до 11.04.2016 погасить имеющуюся задолженность. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Повторная претензия № 2 направлена ответчику 20.06.2017 в которой указано, что задолженность ответчика в том числе и по договору № 126 от 20.03.2015 составляет 42 440 руб. Указанная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 71 207 руб. 64 коп., из которых: 42 440 руб. 00 коп. – основной долг, 28 767 руб. 64 коп. – неустойка (за период с 06.05.2015 по 17.02.2016). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Ссылка ответчика на неполучении копии искового заявления судом отклоняется, поскольку в материал дела истцом к исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 12.08.2017 и опись вложений подтверждающие факт направления ответчику искового заявления.   Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление № 35391501020434 направлено ответчику по юридическому адресу. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

С учетом изложенного возражения ответчика в части взыскания неустойки судом отклоняются.  

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62). 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг в части оплаты оказанных услуг в полном объеме в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, то суд удовлетворяет требования истца частично.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., приходит к следующим выводам.

Факт наличия расходов на представителя в лице адвоката Погореловой  И.А. подтверждается представленной в дело квитанцией  серия ЛХ № 213510 от 01.06.2017 на сумму 17 500 руб. об оказании юридической помощи по представлению интересов в арбитражном суде по иску к ООО "Бенекар" по договору № 126 от 20.03.2015

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 17 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Требование истца об отнесении на ответчика почтовых расходов в сумме 637,66 руб. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕНЕКАР"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТРАНС" денежные по договору №564-СПб/16 от 24.06.2016 г. в размере 71 207 (Семьдесят одна тысяча двести семь) руб. 64 коп., из которых: 42 440 руб. 00 коп. – основной долг, 28 767 руб. 64 коп. – неустойка.

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕНЕКАР"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТРАНС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848 (Две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. почтовые расходы в размере 637 (Шестьсот тридцать семь) руб. 66 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова