Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15055/2020

27 августа 2020 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (614111, 

<

...>;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения                     № ТЭ2600-00388 от 03.05.2018 года в период с февраля по март 2020 года, в сумме 282 104 руб. 38 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.03.2020 года по 26.05.2020 года, в сумме 7 730 руб. 47 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (далее – ДОСААФ России Пермского края, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения № ТЭ2600-00388 от 03.05.2018 года в период с февраля по март 2020 года, в сумме 282 104 руб. 38 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.03.2020 года по 26.05.2020 года, в сумме 7 730 руб. 47 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 26.06.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ДОСААФ России Пермского края, исковые требования оспорил по основаниям, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что стоимость тепловой энергии за спорный период оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеками от 02.06.2020 года на сумму 134 000 руб. 00 коп., от 11.06.2020 года на сумму 110 000 руб. 00 коп., от 12.06.2020 года на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 19.06.2020 года на сумму 36 000 руб. 00 коп. 

С учетом указанных обстоятельств ДОСААФ России Пермского края просит в удовлетворении иска отказать.

В поступивших 07.08.2020 года объяснениях по существу заявленных требований ДОСААФ России Пермского края со ссылкой на «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указало на отсутствие оснований для взыскания неустойки ввиду введения карантинных мер, принятых в соответствии с Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае. В связи с приостановлением деятельности ДОСААФ России Пермского края у ответчика отсутствовала возможность надлежащего исполнения обязательство по договору № ТЭ2600-00388 в период с 28.03.2020 года по 29.06.2020 года.

20.08.2020 года ООО «ПСК» направило ходатайство об уточнении размера исковых требований. В связи с поступлением оплат за спорный период истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля по март 2020 года, в сумме 7 378 руб. 11 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 21.08.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

25.08.2020 года в суд поступило заявление ДОСААФ России Пермского края о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) и ДОСААФ России Пермского края (Потребитель) заключен договор теплоснабжения              № ТЭ2600-00388 от 03.05.2018 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 7.1 настоящий договор действует с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора № ТЭ2600-00388 от 03.05.2018 года ООО «ПСК» в период с февраля по март 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 282 104 руб. 30 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                   № ТЭ2600-00388 от 03.05.2018 года предъявленные истцом счета-фактуры ДОСААФ России Пермского края не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 24.04.2020 года № 71000-082-01/1929 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО «ПСК» в период с февраля по март 2020 года тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения дела задолженность за спорный период ответчиком погашена в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «ПСК» настаивает на взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании законной неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», составил 7 378 руб. 11 коп.

Арифметическая правильность расчета ДОСААФ России Пермского края не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (приостановлением деятельности ДОСААФ России Пермского края в период с 28.03.2020 года по 29.06.2020 года на основании Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23) судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020                  № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» временно до 8 июня 2020 г. приостановлена на территории Пермского края деятельность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между периодом неисполненного обязательства.

Доказательств тяжелого материального положения ответчика, в том числе с учетом распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, равно как доказательств, подтверждающих принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком приказы ДОСААФ России Пермского края от 28.03.2020 года № 59-од «Об организации деятельности регионального отделения ДОСААФ России Пермского края в период с 28 марта по 5 апреля 2020 года», от 06.04.2020 года № 67-од «Об объявлении простоя организации ДОСААФ России Пермского края в период с 06 апреля по 30 апреля 2020 г.», от 06.05.2020 года № 69-од «Об объявлении простоя организации ДОСААФ России Пермского края в период с 06 мая по 29 мая 2020г», от 29.05.2020 года № 76-од «Об объявлении простоя организации ДОСААФ России Пермского края в период с 01 июня по 29 июня 2020 года», вопреки утверждению ответчика, свидетельствуют лишь о приостановлении деятельности ответчика в указанные периоды, но не являются надлежащими доказательствами принятия ответчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Также судом отмечается, что фактически оплата за поставленные в спорный период ресурсы произведена ответчиком 02.06.2020 года, 11.06.2020 года, 12.06.2020 года, 19.06.2020 года, несмотря на приостановление деятельности ДОСААФ России Пермского края до 29.06.2020 года.

Помимо изложенного судом учтено, что поставка тепловой энергии истцом ответчику произведена, в том числе в феврале 2020 года, следовательно, оплата должна была быть произведена ответчиком до 10.03.2020 года, то есть до сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации на территории Российской Федерации.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 12671 от 17.06.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 6 797 руб. 00 коп. (8 797 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп. = 6 797 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 378 (семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 11 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.03.2020 года по 19.06.2020 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № ТЭ2600-00388 от 03.05.2018 года в период с февраля по март 2020 года (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 12671 от 17.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            Ю.А. Хохлова