Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-13995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Туленковой Л.В.,

 ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 (судья Храмцов К.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А46-13995/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (644020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (далее – общество «Транспортные системы») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – завод) о взыскании задолженности в размере 4 097 00 руб. 00 коп. 

Определением суда первой инстанции от 10.12.2018 произведена процессуальная замена общества «Транспортные системы» на общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество «Альфа»).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Транспортные системы». 

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной  жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами дана неправильная квалификация заключенного между сторонами договора от 20.11.2013 № 7772/349/13; фактически между сторонами сложились правоотношения оказания услуг по организации и сопровождению грузов, следовательно, отсутствовали основания для применения специального срока исковой давности, установленного статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 13  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87) и отказа в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, завод просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (прежнее наименование завода, заказчик) и обществом «Транспортные системы» (исполнитель, экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 20.11.2013 № 7772/349/13 (далее – договор), условиями которого предусмотрен комплекс отношений, возникающих между заказчиком и экспедитором в процессе планирования, расчетов и осуществления перевозок в междугороднем автомобильном сообщении по направлениям, согласованным обеими сторонами в приложении № 1 (пункт 1.1 договора), в том числе: экспедитор обязуется: организовать и/или выполнять перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации и/или иностранных государств (включая страны СНГ), обеспечивать подачу технически исправных и пригодных для перевозки данного груза и отвечающих санитарным нормам автотранспортных средств под погрузку грузов заказчика; сообщать всем участникам перевозки условия и порядок транспортировки и обслуживания грузов заказчика, проверять количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщать заказчику; после вышеуказанной проверки экспедитор несет ответственность за количество и состояние груза; проверять правильность заполнения предоставленных заказчиком документов; доставить принятый к перевозке груз в сроки, предусмотренные соответствующими нормативными документами. В отдельных случаях сроки доставки согласуются сторонами в заявке.

Экспедитор информирует заказчика о любых задержках и изменениях, которые могут повлечь нарушение сроков доставки груза и принимает меры к их устранению; по желанию заказчика обеспечивает дополнительное страхование перевозимых грузов; несет ответственность за сохранность груза в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; предоставляет акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры и другие необходимые документы; дает заказчику в рамках оказываемых по настоящему договору транспортно-экспедиционных услуг рекомендации по повышению эффективности транспортировки за счет выбора рациональных маршрутов и способов перевозки грузов, снижению расходов на упаковку, погрузочно-разгрузочные операции, транспортно-экспедиционное обслуживание, используя для этих целей сотрудничество между транспортно-экспедиторскими компаниями и другими контрагентами экспедитора. Заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в счете экспедитора путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 30 банковских дней с момента предоставления оригиналов актов выполненных работ и счетов-фактур (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1 договора).

Между обществом «Транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью  «Транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сторона 2, далее – ООО «Транспортные системы») заключено соглашение от 13.08.2014 № 1 (далее – соглашение № 1) о переводе прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме по договору. 

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору сторонами подписаны: договоры - заявки и акты от 03.11.2016 № 228, от 08.11.2016 № 229, от 08.11.2016 № 230, от 08.11.2016 № 231, от 08.11.2016 № 232, от 08.11.2016 № 233, от 08.11.2016 № 234, от 14.11.2016 № 236, от 14.11.2016 № 237, от 14.11.2016 № 238, от 14.11.2016 № 239, от 14.11.2016 № 240, от 15.11.2016 № 241, от 15.11.2016 № 242, от 15.11.2016 № 243, от 21.11.2016 № 247, от 21.11.2016 № 248, от 21.11.2016 № 249, от 21.11.2016 № 250, от 21.11.2016 № 251, от 24.11.2016 № 253, от 28.11.2016 № 256, от 28.11.2016 № 257, от 29.11.2016 № 259, от 29.11.2019 № 260, от 29.11.2016 № 261, от 29.11.2016 № 262, от 29.11.2019 № 263, от 29.11.2016 № 264, от 05.12.2016 № 266, от 05.12.2016 № 267, от 05.12.2016 № 268, от 05.12.2016 № 269  (далее совместно – акты) на общую сумму 4 097 000 руб.

Завод оплату по указанным актам не произвел.

Между ООО «Транспортные системы» (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 28.09.2018 № 9 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает требования к должнику задолженности перед цедентом, возникшей из договора и соглашения № 1.

В связи с неисполнением заводом обязательств по оплате задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 201, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 5, статьи 13 Закона № 87, правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), и исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по делу.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, приняв во внимание его предмет, предусмотренные обязанности сторон, в том числе ответчика по организации и осуществлению перевозки груза, оформлению необходимых документов, возложения на него ответственности за сохранность груза,  суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.

По существу спор судами разрешен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год (статья 13 Закона  № 87).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

Таким образом, нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг не применяются к договорам, связанным с перевозкой.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование условий договора осуществляется в системном порядке, с учетом цели, смысла договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293).

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, анализа условий договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ и фактически сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, правильно квалифицировали заключенный сторонами договор в качестве договора транспортной экспедиции.

Указанный вывод соответствует существенным признакам договора транспортной экспедиции, закрепленным в главе 41 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Поскольку договор по существу правильно квалифицирован судами в качестве договора транспортной экспедиции к нему верно применены специальные положения гражданского законодательства о сроке исковой давности.

Судами установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно в январе 2017 года, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 17.08.2018.

Таким образом, установив обстоятельства предъявления заявителем материально-правового требования за пределами установленного законом специального (годичного) срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Довод кассационной жалобы о неправильном толковании положений  договора в качестве договора транспортной экспедиции судом округа отклонен с учетом установленных судами по делу обстоятельств.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А46-13995/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.А. Куклева

СудьиЛ.В. Туленкова

О.Ф. Шабалова