АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.МайкопДело №А01 -1552/201730 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А01-1552/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Адыгейского филиала к муниципальному предприятию "Хатукайское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  126 408 рублей 18 копеек (уточненные требования), при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежаще,

                                У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Хатукайское" (МП "Хатукайское") о взыскании задолженности в размере 414 958 рублей 19 копеек, процентов в размере 211 рублей 24 копеек и пени в размере 16 075 рублей 41 копейки. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме. 

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступил отказ в части взыскания пени в размере 16 075 рублей 41 копейки и процентов в размере 211 рублей 24 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял отказ от иска в части взыскания пени и процентов. 

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по  делу,  если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного суд прекращает производство по делу в части взыскания пени в размере 16 075 рублей 41 копейки и процентов в размере 211 рублей 24 копеек. 

Кроме того от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 126 408 рублей 18 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования принял к рассмотрению. 

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и МП "Хатукайское" (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 430788 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2012г. и действует до 31.12.2012г. и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора или его изменении.

На основании условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ответчиком получена от истца и потреблена электроэнергия за январь, февраль, март и апрель 2017 года в количестве 70 839 кВт/ч, на общую сумму 522 935 рублей 19 копеек, из них неоплаченной осталась задолженность с учетом уточненных требований 126 048 рублей 18 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов). 

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности за потребленную электроэнергию по договору в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату по договору в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота. 

Таким образом, суд признает доказанным факт задолженности ответчика перед истцом в размере 126 048 рублей 18 копеек.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.  

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истцом при подаче иска 06.07.2017г. была заявлена к взысканию задолженность в размере  414 958 рублей 19 копеек. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведены частичные оплаты, в связи с чем на дату вынесения решения неоплаченной осталась задолженность в размере126 048 рублей 18 копеек. Как следует из представленного сторонами акта сверки взаимных расчетов до подачи иска ответчиком произведены оплаты в сумме 22 000 рублей (15 000 рублей 27.06.2017г. и 7 000 рублей 30.06.2017г., в связи с чем государственная пошлина подлежит исчислению  с суммы задолженности в размере 392 958 рублей 19 копеек, поскольку частичные оплаты произведены ответчиком после обращения истца с иском в суд.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой истатьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 859 рублей суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу № А01-1552/2017 о взыскании с муниципального предприятия «Хатукайское» пени в размере 16 075 рублей 41 копейки  и процентов в размере 211 рублей 24 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия «Хатукайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а.Хатукай, ул.Полевая, 75) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 430788 от 30.12.2011г. в размере126 408 рублей 18 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия «Хатукайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а.Хатукай, ул.Полевая, 75) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10  859  рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

     Судья                                                                   В.Н. Нефедов