АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15768/2017 

Дата принятия решения – 23 июня 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1967052 руб. неосновательного обогащения, 422929 руб. 22 коп. процентов, 

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.10.2016г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны РТ", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании  1967052 руб. неосновательного обогащения, 422929 руб. 22 коп. процентов.

В судебном заседании 23.06.2017г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил заявление об уменьшении исковых требований до 713185 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 242164 руб. 95 коп. процентов – с учётом представленных ответчиком оплат. 

Уменьшение требований принято судом.

Истец также представил расчёт исковых требований с учётом оплат ответчика и его заявления о пропуске срока исковой давности, указал, что при таком расчёте задолженности ни по неосновательному обогащению, ни по процентам не имеется.

Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности, письменные возражения по иску, а также доказательства оплаты требований истца, по которым срок исковой давности не истёк.

Суд сделал замечание ответчику в связи с предоставлением отзыва в суд позднее, чем истцу.

С согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется частью земельного участка   без законного на то основания ввиду нахождения на принадлежащем истцу участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Начисляя неосновательное обогащение с 05.07.2012г. истец исходит из того, что  эта дата является датой регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 05.07.2012г. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 02.06.2017г., согласно входящему штампу (л.д.3). Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 02.06.2014г. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 02.06.2017г. по 31.03.2017г. (заявленную истцом дату).

Исходя из представленного истцом расчёта с учётом исключения срока исковой давности, за период с 02.06.2017г. по 31.03.2017г. истцом начислено 1150263 руб. неосновательного обогащения и 152684 руб. 95 коп. процентов.

В судебное заседание 23.06.2017г. ответчиком представлены платёжные поручения  №153 от 26.05.2017г., №156 от 30.05.2017г. и №167 от 05.06.2017г.  на сумму 1253866 руб. 10 коп. с назначением платежа «за пользование земельным участком»и №174 от 16.06.2017г. – с назначением платежа «пени за пользование земельным участком». Истцом данные платежи приняты в качестве оплаты. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что обязанность ответчика по оплате пользования земельным участком и просрочку такой оплаты исполнена ответчиком в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учётом применения срока исковой давности к периоду с 05.07.2012г. по 01.06.2014г., а также  исполнения обязательств в полном объёме по периоду с 02.06.2017г. по 31.03.2017г., суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску в данном случае взысканию не подлежит исходя из пункта 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева