﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4992/2018(5)-АК

Дело № А71-5908/2014

26 мая 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее также – уполномоченный орган)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 09 апреля 2021 года 

о прекращении производства по делу № А71-5908/2014

о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ижевский кредитно-сберегательный союз» (далее – КПК «ИКСС», должник) (ИНН 1833056610, ОГРН 1101840003616)

установил:

26.05.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление КПК «ИКСС» о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 02.06.2014, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2014 указанное заявление признано обоснованным, в отношении КПК «ИКСС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» Чернов Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2014) КПК «ИКСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смагин Владимир Петрович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.01.2015 № 6.

Процедура конкурсного производства, открытая в отношении должника, и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались, в том числе определением суда от 22.07.2020 рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника назначено на 20.01.2021.

Ко дню судебного заседания, назначенного на 20.01.2021, конкурсным управляющим представлены в арбитражный суд отчеты о деятельности и результатах процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств, протокол собрания комитета кредиторов от 10.12.2020 (не состоялось); ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2021) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ИКСС».

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган приводит доводы, согласно которым конкурсный управляющий не завершил все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, в том числе относительно взысканной суммы дебиторской задолженности в виде взыскания денежных средств в размере 9 955 493 руб. 46 коп. в порядке субсидиарной ответственности, для принудительного взыскания которой уполномоченный орган обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа, в чем судом отказано. Уполномоченный орган считает, что, не выдав исполнительный лист и прекратив производство по делу, суд заведомо лишил право конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2018 заявление членов комитета кредиторов КПК «ИКСС» Варламова Дмитрия Валерьевича, Лукина Павла Александровича, Мокиной Нины Михайловны, Никитиной Марии Гавриловны о привлечении Бельских Екатерины Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено; с Бельских Е.В. в пользу КПК «ИКСС» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 9 955 493 руб. 46 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2018 по делу № А71-5908/2014 отменено; с Бельских Е.В., Меньшикова Андрея Александровича, Вострикова Вячеслава Георгиевича в пользу КПК «ИКСС» солидарно взыскано 580 000 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Бельских Е.В., Меньшикова А.А. в пользу КПК «ИКСС» солидарно взыскано 9 375 493 руб. 46 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А71-5908/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 06.03.2018 по делу № А71-5908/2014 отменено; с Бельских Е.В. в пользу КПК «ИКСС» взыскано 9 955 493 руб. 46 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А71-5908/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, кассационные жалобы Варламова Д.В., Лукина П.А., Бельских Е.В. – без удовлетворения.

Из представленных конкурсным управляющим сведений и документов следует, что единственным источником средств может послужить взыскание субсидиарной ответственности по обязательствам должника Бельских Е.В. в виде взыскания с нее денежных средств в сумме 9 955 493 руб. 46 коп.

С учетом того, что должник является финансовой организацией, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 Закона о банкротстве, то есть, путем их продажи.

По мнению конкурсного управляющего, организация торгов повлечет за собой значительные расходы, а результат такой реализации неизвестен.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное  арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В пункте 14 Постановления разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве  в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее. 

Конкурсным управляющим должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.11.2020 за № 5791169 и 17.02.2021 за № 6204478 опубликованы сообщения о проведении комитета кредиторов КПК «ИКСС» 10.12.2020 и 04.03.2021 соответственно с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства».

Согласно утвержденному регламенту комитета кредиторов от 30.03.2015 г., члены комитета кредиторов (Варламов Д.В.; Лукин П.А.; Никитина М.Г.; Чураков Дмитрий Владимирович; Мокина Н.М.) могут голосовать заочно, путем направления конкурсному управляющему заполненных бюллетеней посредством почтового отправления, факсом, электронной почтой.

Оба собрания комитета кредиторов КПК «ИКСС» признаны несостоявшимися, бюллетени для голосования на адрес электронной почты конкурсного управляющего не поступали (сообщение на сайте ЕФРСБ от 14.12.2020 № 5891770 и от 05.03.2021 № 6290920).

Поскольку согласия на финансирование процедуры банкротства должника от лиц, участвующих в деле, не поступило, с учетом отсутствия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, в том числе, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, невозможности реализации актива должника без затрат на такую реализацию, правовых оснований для продолжения процедуры банкротства КПК «ИКСС» не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с несостоятельностью, поскольку наличие субсидиарной ответственности не свидетельствует о возможности ее фактического взыскания и реального пополнения конкурсной массы.  Кроме того, привлечение к субсидиарной ответственности подразумевает взыскание денежных средств в счет погашения реестровой задолженности, а не расходов на проведение процедуры банкротства. 

Учитывая, что уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что у должника имеется имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства, следует признать, что суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по настоящему делу. 

Остальные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку правомерность отказа в выдаче исполнительного листа не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве и уполномоченный орган в установленном законом порядке вправе обратиться с соответствующей жалобой.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2021 года по делу № А71-5908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Т.С. Нилогова