Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252236/18-17-2724

г. Москва

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО    ОБЩЕСТВА «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» (адрес: 625025, Тюменская область, г.Тюмень, аэропорт «Плеханово») к УФССП России по городу Москве (адрес: 125047, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Люблинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1

третье лицо: ООО «АППОЛОН» (адрес: 156901, 

<

...> ленинского Комсомола, д. 48, помещение VII (23)

о возложении на УФССП России по Москве обязанности вынести постановление о передаче исполнительного производства № 149078/18/77056-ИП в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника ООО «Апполон»: Костромская область, г. Волгореченск

при участии: от заявителя: не явился – извещен, от заинтересованных лиц: УФССП: неявка, извещено, от СПИ: ФИО2 по дов-ти от 14.01.2019 года № ТО534608 удостоверение; от третьего лица: не явилось-извещено.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возложении на УФССП России по Москве обязанности вынести постановление о передаче исполнительного производства № 149078/18/77056-ИП в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника ООО «Апполон»: Костромская область, г. Волгореченск.   

Требования заявителем уточнялись, приняты судом к рассмотрению в представленной в ходатайстве редакции, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства. 

Представители заявителя и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. 

Согласно ст. 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом проверено и установлено, что срок обжалования заявителем соблюден.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как указывает заявитель,  АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» 05.10.2018 г.  от УФССП по г. Москве было получено постановление № 77031/15/1274693 от 13.03.2015 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП Росии по Москве ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 38044/13/31/77 от 13.11.2013 г. в отношении ООО «Центр юридической защиты корпоративных интересов» с сопроводительным письмом от 24.09.2018 г. исх. № 71918/18/103856.

Постановлением судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления ФИО1 прекратила исполнительное производство № 38044/13/31/77 от 13.11.2013 г. в отношении ООО «Центр юридической защиты корпоративных интересов». 

Заявитель указал на то, что Общество 02.07.2014 г. в адрес руководителя Управления направило заверенную Арбитражным судом города Москвы копию определения о правопреемстве, в заявлении просило произвести замену стороны исполнительного производства на Общество с ограниченной ответственностью «АППОЛОН».

Общество неоднократно обращалось в УФССП о получении информации о ходе исполнительного производства, о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 38044/13/31/77 от 13.11.2013 г., однако, Управление не предоставило информацию и не направило запрашиваемые Обществом документы.

Заявитель  указывает на то, что Управление не учло факт получения определения суда о правопреемстве (правопреемник ООО «Центр юридической защиты корпоративных интересов» - ООО «Апполон»), в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель должен применить меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, 26.12.2018 исполнительное производство №149078/18/77056-ИП от 13.11.2013 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» .

Согласно ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства 25.03.2019г. отменено начальником отдела-старшим судебным приставом Е.С.Солохненко.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет целью восстановления нарушенного права.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора исполнительное производство №149078/18/77056-ИП возобновлено.

В этой связи избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому ненормативному правовому акту имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.  4, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об и

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» о возложении на УФССП России по Москве обязанности вынести постановление о передаче исполнительного производства № 149078/18/77056-ИП в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника ООО «Апполон»: Костромская область, г. Волгореченск.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                     А.Б. Полякова