АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело№А14-9336/2018

«15» июня  2018 г.                                                                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018  г.

Решение в полном объеме  изготовлено 15.06.2018 г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску          

Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро»  (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Групп»  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Москва  

о взыскании 212 719руб.13коп. 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Электро»   (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Групп»    (далее - ответчик ) о взыскании 401 481  руб. 19  коп. – задолженности по договору поставки от 19.10.2016, 212 719 руб. 13 коп. – неустойки за ненадлежащее исполнение условий  договора  от 19.10.2016 за период с 16.01.2018 по 20.04.2018.  

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 212 719 руб. 13 коп. – неустойки за ненадлежащее исполнение условий  договора  от 19.10.2016 за период с 16.01.2018 по 20.04.2018. Требования в части основного долга не поддержал ввиду их удовлетворения ответчиком. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Ответчик -  в судебное заседание  не явился,  о времени и месте судебного заседания  извещен надлежаще.  

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

С учетом того, что определением суда от 07.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует,  что 19.10.2016  Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Электро»    (поставщик) и Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Групп»   (покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной (п. 1.1 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора (п.1.2 договора). 

Оплата товара/партии производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении (п. 2.2.1 договора). 

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 10 календарных дней с момента получения. В случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области (пункт 5.10 договора). 

Договор заключен сроком до 31.1.2017 с условием о пролонгации (п.п. 8.1, 8.2 договора).        

В соответствии с. 2.2.1 дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2017 к договору  поставки от 19.10.2016 (являющимся его неотъемлемой частью) оплата товара/партии производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.   

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 401 481  руб. 19 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе товарными накладными, платежными поручениями   и не оспорено ответчиком.  

 Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик исполнил не надлежаще, с нарушением сроков, предусмотренным договором. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 1/093 –юр  от 15.02.2018, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие просрочки в оплате задолженности, истец, начислив неустойку обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен  договор  от 19.10.2016.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, ненадлежащего исполнения обязательств, подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными,  расчетом и ответчиком не оспорены. 

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 212 719  руб. 13 коп. за период с  16.01.2018  по 20.04.2018.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков  оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: 

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; 

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – а размере 0,2 % от стоимости несвоевременно за каждый день просрочки; 

- при просрочке от 180 дней и выше – в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 254  руб. 38 коп. 

Кроме того, поскольку 05.06.2018 истец  представил заявление об уточнении  (уменьшении) исковых требований,  данное уточнение принято судом, ему следует возвратить из федерального бюджета 8 029 руб. 63 коп. госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме  15 284  руб. 01 коп. по платежному поручению № 5064  от 28.04.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКМ Групп»  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро»  (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), 

<

...> 719руб.13коп. - неустойки, 7 254руб.38коп. - расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Электро»  (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г.Воронеж, из федерального бюджета 8 029руб. 63коп. - гсопошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова