Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                    Дело № А42-3877/2023

«14» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрэйд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:                     лн. 17-я В.О., дом 66, литер В, помещение 3/144, 

<

...>

к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2/7, город Полярный, Мурманская область, 184650

о взыскании 162 557 руб. 74 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрэйд»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: лн. 17-я В.О., дом 66, литер В, помещение 3/144, 

<

...>) (далее -                                     ООО «Нева-МеталлТрэйд», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2/7, город Полярный, Мурманская область, 184650) (далее - АО «СПТБ Звездочка»,              ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 12.07.2022 № 2123187302121442209209913/121-2022 в сумме                       155 260 руб. 50 коп., неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленных товаров за общий период с 28.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 7 297 руб. 24 коп., всего 162 557 руб. 74 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 21 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему товаров.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2023 исковое заявление ООО «Нева-МеталлТрэйд» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 17.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 18.05.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 07.06.2023 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязать ответчика принять участие в сверке расчётов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;

истцу представить суду:

- письменное обоснование даты начала расчёта неустойки с 28.10.2022 учитывая фактическую поставку товара 22.09.2022, положения пунктов 3.3., 4.2. Договора, при необходимости уточнить исковые требования;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) к договору на оказание юридических услуг от 09.02.2023 № 66-НМТ. 

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска. 

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 30.06.2023 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу. 

25.05.2023 от истца в электронном виде в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания неустойки, в соответствии с которым истец просит суд взыскать неустойку за период с 04.11.2022 по 11.05.2023 в сумме 7 297 руб. 24 коп., а также приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2023, подписанный сторонами, и акт выполненных работ от 25.05.2023 № 393 к договору на оказание юридических услуг от 09.02.2023 № 66-НМТ. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

05.06.2023 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт поставки товара 22.09.2022, а также наличие задолженности в сумме 155 260 руб. 50 коп., просит в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что срок оплаты по Договору не наступил. 

Ответчик указал, что поставка товара по спорному Договору выполнялась истцом в рамках государственного оборонного заказа, следовательно, отношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно пункту 4.2. Договора окончательный расчёт производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после фактической поставки товара, но не ранее поступления денежных средств от Головного исполнителя Государственного контракта, которым выступает АО «ЦС «Звездочка». Однако по состоянию на 01.06.2023 Головной исполнитель не перечислил ответчику денежные средства в размере, необходимом и достаточном для оплаты поставленного истцом товара.

Поскольку условие, предусмотренное Договором для окончательной оплаты поставленного товара, не наступило, ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в сумме 155 260 руб. 50 коп.

Относительно взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате ответчик не согласен с периодом её начисления - с 28.10.2022 по 04.05.2023. Ссылаясь на пункт 4.2. Договора и, исходя из фактической даты поставки товара 22.09.2023, ответчик указывает, что при условии поступления денежных средств от Головного исполнителя, срок оплаты наступил бы 03.11.2022.

Также ответчик указал, что исходя из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что в рамках данного дела было составлено два документа - претензия и исковое заявление, их размер не может превышать 15 000 руб.

19.06.2023 истец  представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал на несостоятельность приведённых в нём доводов, указав, что истцом полностью исполнены обязательства по Договору по поставке товара, который был принят ответчиком без замечаний. По мнению истца, условия согласованного Договора не ставят оплату товара в зависимость от исполнения ответчиком своих обязательств перед Головным исполнителем.

Также истец указал, что ответчик не представил доказательств не поступления соответствующих денежных средств от Головного исполнителя.

Относительно заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истец считает разумной и обоснованной сумму в размере 21 500 руб., с учётом составления в рамках настоящего дела, кроме претензии и искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, возражений на отзыв ответчика.

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражения истца, а также необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 10.07.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.09.2023 на 16 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.09.2023 на 16 часов 05 минут, обязав ответчика представить доказательства, подтверждающие отсутствие перечисления денежных средств от Головного исполнителя.

31.08.2023 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

05.09.2023 от АО «СПТБ «Звездочка» в суд поступило заявление о признании иска. В части взыскания судебных расходов ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявлении о том, что их размер не может превышать 15 000 руб. Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признание исковых требований ответчиком принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

12.07.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки № 2123187302121442209209913/121-2022 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого  Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить Товар (оборудование, запасные части, материальные и иные ресурсы), наименование, ассортимент (номенклатура), комплектность, количество и цена которого согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора датой поставки считается дата подписания накладной. 

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.4. Договора оплата за поставляемый Товар, а также авансирование Поставщика осуществляется с отдельного счёта Заказчика на отдельный счёт Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке. Расчёт производится на условии:

- 50 % авансирования в течение 10 (десяти) рабочих  дней после заключения настоящего Договора и выставления счёта на оплату;

- окончательный расчёт в размере 50 % в течение 30 (тридцати) рабочих дней после фактической поставки Товара Поставщиком, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от Головного исполнителя Государственного контракта.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя (пункт 4.5. Договора).

 В пункте 8.4. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков окончательной оплаты Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 302 973 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 16.09.2022 № 16/09-000001, содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи должностного лица АО «СПТБ «Звездочка», оттиск печати Заказчика, сведения о дате получения товара - 22.09.2022 (л.д. 19).

Платёжным поручением от 08.09.2022 № 5888 ответчик произвёл предоплату за Товар в размере 147 712 руб. 50 коп. (л.д. 20). 

        В связи с отсутствием полной оплаты за поставленный Товар истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2023 исх. № 128, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в сумме 155 260 руб. 50 коп. (л.д. 21, 22).

Поскольку ответчик обязательство по погашению задолженности в сумме 155 260 руб. 50 коп. не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

С учётом принятых судом уточнений исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 162 557 руб. 74 коп., из которых 155 260 руб. 50 коп. - основной долг, 7 297 руб. 24 коп. - неустойка (пени), начисленная за период                           с 04.11.2022 по 11.05.2023. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требование подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности в сумме                  162 557 руб. 74 коп. признал в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком искового заявления о взыскании задолженности в сумме 162 557 руб. 74 коп. судом принято.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ суд находит обоснованным и правомерным требование ООО «Нева-МеталлТрэйд»                 о взыскании с АО «СПТБ Звездочка» задолженности по оплате                                   товара, поставленного по Договору поставки от 12.07.2022                                                       № 2123187302121442209209913/121-2022 в сумме 155 260 руб. 50 коп. и неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленных товаров за период с 04.11.2022 по 11.05.2023 в сумме 7 297 руб. 24 коп., всего 162 557 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Нева-МеталлТрэйд» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 500 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.02.2023 № 66-НМТ (далее - Договор на оказание юридических услуг, л.д. 23) по условиям которого Исполнитель обеспечивает юридическую помощь по взысканию в пользу Заказчика суммы основной задолженности и пени, связанной с ненадлежащим исполнением                      АО «СПТБ Звездочка» своих обязательств по своевременной оплате товара, а именно:

- подготавливает и направляет в соответствии с договором, АПК РФ претензии, иные необходимые процессуальные документы с требованиями по оплате задолженности и соответствующей неустойки;

- подаёт исковое заявление в соответствующий Арбитражный суд:

- в случае необходимости обеспечивает участие представителя в судебном заседании, а также подготавливает и направляет процессуальные документы (ходатайства, уточнения, жалобы, отзывы, иные документы, необходимые в  судебном процессе), в том числе на стадиях апелляционного и/или кассационного рассмотрения дела, в случае соответствующего согласования (пункт 1.1. Договора на оказание юридических услуг).

Согласно пунктам 3.1., 3.5. Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору  составляет 21 500 руб., НДС не облагается. Указанная денежная сумма оплачивается Исполнителю в течение 5 дней с момента предоставления соответствующего счёта.

Заказчик на основании счёта на оплату от 03.05.2023 № 393 платёжным поручением от 04.05.2023 № 725 оплатил Исполнителю 21 500 руб. (л.д. 24, 25). 

Согласно акту от 25.05.2023 № 393 Исполнителем оказаны юридические услуги по Договору на оказание юридических услуг от 09.02.2023 № 66-НМТ на сумму 21 500 руб. Услуги на указанную сумму оказаны полностью. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 34). 

Таким образом, судом установлены как факт оказания услуг представителем, так и факт их оплаты.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу, характера спора, количества времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также количества подготовленных представителем документов (исковое заявление, претензия, ходатайство относительно уточнения искового заявления и представления дополнительных документов от 25.05.2023), считает, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 21 500 руб. соответствуют принципу разумности и подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 04.05.2023 № 726 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 877 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 947 руб. 82 коп. 

Истцу из средств федерального бюджета полежит возврату государственная пошлина в сумме в сумме 3 929 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрэйд» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 20.03.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2/7, город Полярный, Мурманская область, 184650 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрэйд»                               (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 03.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: лн. 17-я В.О., дом 66, литер В, помещение 3/144, 

<

...> задолженность в сумме                   162 557 руб. 74 коп., из которых 155 260 руб. 50 коп. - основной долг, 7 297 руб.        24 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 947 руб. 82 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 21 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрэйд»                               (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 03.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: лн. 17-я В.О., дом 66, литер В, помещение 3/144, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 929 руб. 18 коп., уплаченную по платёжному поручению от 04.05.2023 № 726.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                               Е.Б. Кабикова