АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14757/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-351), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаШинСервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), р.п. Юганец, Нижегородская область,

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаШинСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №956А от 08.09.2023 в размере 66 600 руб., пени за период с 13.11.2024 по 15.05.2025 в размере 16 862 руб. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства; 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 26.05.2025, направленная арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, получена последним, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.07.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены частично.

08.08.2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 между ООО «ВолгаШинСервис» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №956А, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку и передать в собственность покупателя товар - автомобильные шины, диски, автоаксессуары, иные товары и комплектующие в количестве и ассортименте, указанном в УПД (универсальный передаточный документ) или товарной накладной, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного поставщиком покупателю в период действия настоящего договора по каждой партии поставляемого товара на основании УПД или товарных накладных.

В силу пункта 3.3 договора цена товара указывается поставщиком в УПД или товарных накладных, сопровождающих каждую партию товара. Если в УПД или товарной накладной отсутствует ссылка на настоящий договор, стороны соглашаются принимать условия настоящего договора к такой поставке и УПД или товарной накладной.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата за товар производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю включительно. Датой поставки (отгрузки) товара считается дата подписания УПД или товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2023 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия.

Если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть, договор продлевает свое действие (пролонгируется) на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.3 договора).

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 114 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен в материалы дела УПД (счет-фактура) №УТ-4014 от 14.10.2024.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, товар оплачен ответчиком частично в сумме 47 400 руб., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 66 600 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения; задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №956А от 08.09.2023.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой (УПД №УТ-4014 от 14.10.2024), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору поставки №956А от 08.09.2023 составляет 66 600 руб.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору поставки №956А от 08.09.2023 в предъявленном к взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 66 600 руб., в связи с чем требование истца является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.11.2024 по 16.05.2025 в размере 16 862 руб.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

В пункте 3.4 договора оплата за товар производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю включительно. Датой поставки (отгрузки) товара считается дата подписания УПД или товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

УПД №УТ-4014 от 14.10.2024 подписан ответчиком 14.10.2024, следовательно, срок оплаты истек 13.11.2024.

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядка оплаты, установленного пунктом 3.4 договора, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 14.11.2024 по 24.07.2025 (день вынесения решения суда) составил 21 410 руб.

На дату вынесения решения суда ответчик доказательств оплаты неустойки в вышеуказанном размере в материалы дела не представил; ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №956А от 08.09.2023 за период с 14.11.2024 по 24.07.2025 в сумме 21 410 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 3 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Стороны и их представители вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг №4/04-1 от 14.04.2025, заключенный истцом (клиент) с ООО "Претор НН" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности в размере 66 600 руб. за поставленный товар с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу клиента в судебном порядке по договору поставки №956А от 08.09.2023.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать (оказать консультацию) клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить досудебную претензию, направить ее ИП ФИО1, подготовить исковое заявление, совместно с клиентом осуществить подбор документов, направить исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области;

- изучить вынесенное постановление суда и проинформировать клиента о правовых последствиях.

В силу пункта 3 договора общая стоимость услуг по настоящему договору, с учетом рассмотрения судом искового заявления в порядке упрощенного производства, определяется в размере 25 000 руб. 00 коп. и оплачивается клиентом в следующем порядке:

- 5 000 руб. - в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета;

- 20 000 руб. - в течение 30 дней с момента направления претензии и в течение 3-х рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлены в материалы дела платежные поручения №283 от 17.04.2025, №356 от 15.05.2025 на общую сумму 25 000 руб.

При этом, суд отмечает, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа (искового заявления, уточнения иска и прочих), уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги – составления правового документа. То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п. Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд счел заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 20 000 рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), р.п. Юганец, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаШинСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  задолженность по договору поставки №956А от 08.09.2023 (УПД: УТ-4014 от 14.10.2024) в сумме 66 600 руб., неустойку за период с 14.11.2024 по 24.07.2025 в сумме 21 410 руб., неустойку с суммы долга, начисленную за период с 25.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

В остальной части требование истца о взыскании расходов на оплату  услуг представителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         А.В. Кузнецова