1009/2018-110861(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8218/2018

г. Хабаровск

15 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.08.2018.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,  

с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии  арбитражного суда Алатайского края,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.  Семенихиной,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  656016, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд Компани»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680018,  

<

...>)  

о взыскании 3 997 077 руб. 27 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.10.2017,   установил:  

 Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Спектр Трейд Компани» о взыскании 3 997 077 руб. 27  коп.  

 Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству  возражал против удовлетворения иска, указывая на направление истцу  исполнительной документации по договору, которая не была подписана, в  связи с чем работы были приостановлены; пояснил, что при выполнении  работ часть давальческих материалов была использована, часть осталась на  строительной площадке.  

 Определением суда от 25.07.2018 ответчику предлагалось оформить  письменное ходатайство о проведении по делу строительно –технической  экспертизы для подтверждения факта использования полученных от  

ответчика ТМЦ при производстве работ с указанием: вопросов, экспертного  учреждения, кандидатуры эксперта, срока проведения и стоимости  экспертизы; представить документы, подтверждающие квалификацию  эксперта в области исследования, сведения о стаже работы и занимаемой  должности эксперта; перечислить денежные средства для оплаты экспертизы  на депозитный счет суда.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования, просил взыскать стоимость поставленных для выполнения работ  в рамках договора № 1/16 от 07.04.2016 строительных материалов в сумме  3 997 077 руб. 27 коп. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте  и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил,  указания суда не исполнены.  

Исследовав материалы дела, доводы истца, с учетом отсутствия  документального подтверждения обоснованности доводов ответчика, суд  установил следующее.  

 07.04.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик)  был заключен договор субподряда № 1/16, предметом которого является  выполнение строительно-монтажных работ согласно ведомости объемов  работ (приложение № 1) по станции Промышленная, 1 на строительстве  объекта «Космодром Восточный». Строительство железных дорог  космодрома (1 очередь) II этап» Амурская область, Свободненский район,  ЗАТО Углегорск(п.1.1).  

 В соответствии с пунктом 2.1 цена составляет 4 719 969 руб. 25 коп. 

 Пунктом 5.3 договора согласовано обеспечение давальческими  материалами и оборудованием: подрядчик обеспечивает субподрядчика  основными строительными материалами на давальческих условиях для  выполнения работ, предусмотренных в проектной документации и  разработанной на ее основании рабочей документации (п.5.3.1).  

 Субподрядчик ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца  представляет подрядчику отчет об израсходовании материалов (п.5.3.4).  

Истец в рамках исполнения договора субподряда передал ответчику  материалы на общую сумму 3 387 353 руб. 62 коп., что подтверждается  товарными накладными № 38 от 15.07.2016 на сумму 743 408 руб., № 42 от  29.07.2016 на сумму 1 436 950 руб. 67 коп., № 46 от 08.09.2016 на сумму  1 206 994 руб. 95 коп., подписанными ответчиком и заверенными оттиском  его печати. Однако отчет об израсходовании указанных материалов  ответчиком не представлен, производство строительно-монтажных работ  ответчиком прекращено.  

 Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием направления  истцом в адрес ответчика претензии (исх. от 01.03.2018 исх. № 15) с  требованием оплатить стоимость полученных материалов 3 997 161 руб. 11  коп., которая оставлена без ответа.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с  иском в суд.  

 Спорные правоотношения являются смешанными, урегулированы в части  поставки материалов - положениями главы 30 ГК РФ (Купля-продажа), в  части выполнения строительно-монтажных работ – положениями главы 37  ГК РФ (Подряд).  

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его  приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать  предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после  окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании  материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика  уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика  неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных  заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки  (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении  подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 На основании изложенного, обязанности по хранению, целевому  использованию и соответствующему учету полученного давальческого  материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала  законом и договором возложены на ответчика, при этом, с учетом бремени  доказывания по заявленным требованиям, факт использования подрядчиком  материала без остатка либо наличия неизрасходованного материала и  возможности его возврата в натуре подлежит доказыванию подрядчиком (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на  которого нормой ст. 713 ГК РФ возлагается обязательство представить отчет  об израсходовании материала, а также возвратить его остаток.  

 Однако материалы дела не содержат подобных доказательств.  Исполнительная документация, односторонние акты приемки работ не  

подтверждают факт использования полученных от заказчика товарно- материальных ценностей в ходе выполнения работ.  

Также материалы дела не содержат и доказательств оплаты ответчиком  полученных от истца ТМЦ. Поэтому суд вынужден удовлетворить  требование истца по правилам главы 30 ГК РФ, поскольку, в силу ст. 486 ГК  РФ, полученный товар подлежит оплате.  

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд  Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  680018, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 656016, 

<

...>) 3 997 077  руб. 27 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд  Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  680018, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 42 985 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Е.Е. Яцышина