Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» сентября 2021 года 

                                  Дело № А12-9980/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский психоневрологический интернат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Урюпинский район Волгоградской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Урюпинский район Волгоградской области) о взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский психоневрологический интернат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту от 03.03.2020 № 0154 на капитальный ремонт отделения «Милосердие» ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» за период с 29.08.2020 по 22.10.2020 в размере 31 911 руб. 51 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком был нарушен срок производства работ на объекта истца, в связи с чем начислена неустойка. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Ответчик указывает, что расчет неустойки произведен неверно, истцом в расчет включен период приемки работ, а также неверно определена дата фактического возобновления работ после их приостановления. В удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, отзыва и представленных доказательств, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт от 03.03.2020 №0154 на капитальный ремонт отделения «Милосердие» ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ».

Согласно условиям п. 1.1 контракта Подрядчик обязался собственными силами своевременно выполнить на условиях данного контракта работы по капитальному ремонту отделения «Милосердие» и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составила 4 095 595 руб. 44 коп. (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 4.1 контракта, в соответствии с которым, работа, предусмотренная контрактом, выполняется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

В связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ, Заказчиком произведено начисление неустойки за период с 29.08.2020 по 22.10.2020 в размере 31 911 руб. 51 коп.

Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование (претензия) от 26.10.2020 №2170 об оплате неустойки.

В ответе на претензию от 17.11.2020 №33 Подрядчик указал, что начисленная неустойка подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.11.2020 №2308.

Неисполнение требования об оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 03.03.2020 №0154 на проведение работ по капитальному ремонту объекта Заказчика.

Согласно п. 4.1. заключенного контракта работа, предусмотренная контрактом, выполняется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 02.05.2020. 

Подрядчик приступил к выполнению работ 03.03.2020.

Согласно представленным доказательствам и письменным пояснениям, письмом от 30.03.2020 Заказчик обратился к Подрядчику с требованием о приставлении работ до 05.04.2020 с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в Волгоградской области. Впоследствии срок приостановления работ был продлен до отмены предупредительных мер распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации.

Письмом от 23.07.2020 №1439 Заказчик известил Подрядчика о возобновлении работ с 27.07.2020 с учетом соблюдения мер предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции.

Как указывает истец, работы по проведению капитального ремонта возобновлены с 27.07.2020.

Подрядчиком выполнены работ на сумму 4 095 595 руб. 44 коп. (справка о стоимости работ по форме КС-3 от 22.10.2020 №1, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2020 №1, от 22.10.2020 №2).

Истцом произведено начисление неустойки за период с 29.08.2020 по 22.10.2020 в размере 31 911 руб. 51 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки. Ответчик полагает, что работы были фактически возобновлены с 04.08.2020, поскольку Подрядчиком предпринимались меры по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в виде обращения в медицинскую организацию для получения анализов сотрудниками для доступа на объект Заказчика. Фактически окончание работ состоялось 01.01.2020, когда в адрес Заказчика по электронной почте направлены акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3. В соответствии с расчетом ответчика подлежит начислению неустойка за период с 04.09.2020 по 01.10.2020 в размере 16 245 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия согласованы в п.п. 7.5 - 7.6 контракта от 03.03.2020 №0154.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

Пунктом 1 Правил №783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 4 095 595 руб. 44 коп. (пункт 2.1 контракта) пени в размере 31 911 руб. 51 коп. не превысили 5% цены контракта (204 779 руб. 77 коп.).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил № 783).

Эта норма является императивной, т.е. обязательной к исполнению, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

В соответствии с пунктом 7 Правил №783 принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021 N Ф06-7145/2021 по делу N А57-21608/2020, от 03.08.2021 N Ф06-7174/2021 по делу N А57-18001/2020, от 13.07.2021 N Ф06-5802/2021 по делу N А12-29368/2020.

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию и по той причине, что пени начислены за нарушение, допущенное в 2020 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по контракту от 03.03.2020 №0154 за период с 29.08.2020 по 22.10.2020 в размере 31 911 руб. 51 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 07.04.2021 №560424).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский психоневрологический интернат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Урюпинский район Волгоградской области) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова