﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46981/2016

06 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Санджиевой А.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27818/2021) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-46981/2016 (судья  Покровский С.С.), принятое 

по заявлению конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина Оренбуркиной Зинаиды Николаевны,

установил:

22 августа 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО «ЧЕЛКОНДИТЕР» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Оренбуркиной З.Н., дата и место рождения: 02.03.1972, г. Сибай Республики Башкортостан, адрес регистрации (места жительства): 198510, г. Петергоф Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский пр., д. 6А, кв.19, ИНН 026705779044, СНИЛС 105-080-952 22 (далее – должник, гражданин). 

21 сентября 2016 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Трушкоков Евгений Николаевич. 

11 января 2017 года решением арбитражного суда должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Трушкоков Е.Н. (решение суда в окончательной форме вынесено 16.01.2017). 

20 ноября 2019 года, после отстранения Трушкокова Е.Н. за противоправное бездействие, финансовым управляющим должником арбитражный суд утвердил Старшинова Игоря Васильевича. Срок процедуры банкротства неоднократно продлевался арбитражным судом. 

13 января 2021 года Старшинов И.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле, а собранию кредиторов предложено принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, членом которой может быть избран управляющий в деле, и направить этот протокол в арбитражный суд и саморегулируемую организацию. 

07 апреля 2021 года дело о банкротстве Оренбуркиной З.Н. прекращено (определение в полном объеме от 14.04.2021). Определение вступило в законную силу 14 мая 2021 года. 

18 июня 2021 года (согласно отметке службы почтовой связи на конверте) конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о прекращении производства по делу.

Определением от 15.07.2021 суд возвратил  конкурсному кредитору ПАО СБЕРБАНК заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве Оренбуркиной З.Н.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что именно отстранение финансового управляющего Старшинова И.В. определением от 18.01.2021 явилось основанием для прекращения производства по настоящему делу, тогда как определение от 18.01.2021 отменено судом апелляционной инстанции постановлением от 09.06.2021.

В судебном заседании представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

В обоснование заявления кредитор указал на то, что имеются основания для пересмотра судебного акта от 14.04.2021 по новым обстоятельствам, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2021 отменено определение  от 18.01.2021  об отстранении финансового управляющего.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, существовавшие на момент принятия судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством  является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как было указано ранее, определением арбитражного суда от 14.04.2021  прекращено производства по делу о банкротстве. 

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из истечения установленного законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры финансового управляющего (пункт 9 статьи 45 Закон о банкротстве) и непредставления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего по данному делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2021 отменено определение  от 18.01.2021  об отстранении финансового управляющего Старшинова И.В.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Таким образом, даже при отмене определения от 18.01.2021 Старшинов И.В. автоматически не был восстановлен для исполнения обязанностей финансового управляющего, следовательно, указанное кредитором обстоятельство (отмена определения от 18.01.2021)  не может  служить основанием для пересмотра определения от 14.04.2021 по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание и то, что кредитором  не было обжаловано определение от 14.04.2021 в предусмотренном законом порядке, а также в рамках рассмотрения вопроса о прекращении производства кредитор не ходатайствовал о приостановлении производства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 18.01.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также  приходит к выводу о несоответствии поданного заявления требованиям статьи 310 АПК РФ.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2021 по делу №  А56-46981/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков