АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-22268/2019 

 

Дата принятия решения –  18 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 11 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Биофар», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Камская», Камско-Устьинский район РТ, пгт.Камское Устье, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 637 724,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 в сумме 2 882,87 руб., а также проценты, начисленные с 23.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.,

 

при участии представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биофар», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Камская», Камско-Устьинский район РТ, пгт.Камское Устье (ответчик), о взыскании суммы долга в размере 637 724,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 в сумме 2 882,87 руб., а также проценты, начисленные с 23.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.08.2019 судом было принято ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

11.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с неполучением от ответчика заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. и отсутствия возможности представить отзыв на иск.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, в части удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела возражал, пояснил, что ответчиком задолженность не оплачена, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.159 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ определение суда о принятии иска к производству от 31.07.2019 было направлено сторонам по делу 02.08.2019.

Так, согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Определение суда о принятии иска к производству от 31.07.2019 ответчиком было получено 07.08.2019 (л.д.86), ООО АФ «Камская» своего представителя в судебное заседание 22.08.2019 не направило, однако через сервис подачи документов «Мой Арбитр» ответчиком было направлено возражение по переходу к рассмотрению дела по существу, отзыв представлен не был.

Ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. было заявлено непосредственно в судебном заседании 22.08.2019, которое было принято судом и отражено в определении суда от 22.08.2019.

Информация о назначении дела к основному судебному заседанию опубликована и  размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/ 24.08.2019  в 20:36:50 МСК, и с указанного времени находится в открытом доступе.  

Таким образом, ответчиком в случае не получения, от истца каких либо документов, при отражении об их представлении в судебном заседании в соответствии со ст. 41 АПК РФ  мог воспользоваться своим правом, ознакомиться с материалами дела и заявленными ходатайствами.

Однако в нарушение норм АПК РФ ответчиком требование суда о представлении доказательств, изложенное в определении суда от 31.07.2019 и 22.08.2019 не представлено, равно как и не представлен отзыв на иск. Своего представителя ответчик в судебное заседание не направил, доказательств в опровержение иска на дату слушания дела не представил.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, суд расценивает заявленное ходатайство ответчика как злоупотребление правом, с целью затягивания судебного процесса.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23.01.2019 заключен договор  поставки №П19-2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался по заявкам  покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить ветеринарные препараты и изделия  в соответствии с условиями договора.

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами заявками (п.1.2. договора).

Способ доставки сторонами согласовывается отдельно, но во всех случаях (за исключением самовывоза товара покупателем) заказ транспорта и иные действия, связанные с организацией перевозки товара, осуществляет поставщик за свой счет (п.3.3. договора).

В соответствии с п.4.3. договора, форма и порядок расчетов за поставленный товар  осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

По товарным накладным № Б000000031, Б000000046 от 30.01.2019, № Б000000096 от 14.02.2019, № Б000000104 от 19.02.2019, №Б000000141 от 25.02.2019, № Б000000143, Б000000155 от 12.03.2019, № Б000000227, Б000000297  от 29.04.2019, № Б000000348 от 20.05.2019 ответчиком по доверенности был получен товар на сумму 1 235 615,85 руб. (л.д.24-44). 

Платежными поручениями  №74 от 22.01.2019, №14 от 24.01.2019, №49 от 19.02.2019, №68 от 28.02.2019, №82, 83 от 07.03.2019, №126 от 22.03.2019, №143 от 27.03.2019, №160 от 01.04.2019, №191 от 11.04.2019  ответчиков была произведена оплата в сумме  597 891,05 руб. (л.д.14-23).

Задолженность ответчика перед истцом составила 637 724,80 руб.

18.06.2019 истцом в соответствии с п.6.1. договора ответчику направлена претензия с просьбой, оплатить долг в размере 637 724,80 руб. (л.д.8-10).

Претензия ответчиком получена 24.06.2019, однако оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принятого судом отказа от иска в части суммы основного долга.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с п.1.1. договора №П19-2019 от 23.01.2019 взял на себя обязательство  принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, подписанными представителем ответчика с проставлением печати организации на основании доверенностей (л.д.32, 38, 44).

О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Определениями суда от 31.07.2019, 22.08.2019 ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая, что истцом поставка товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 637 724,80 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 882,87 руб. за период с 01.07.2019 по 22.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России па его официальном сайте в сети «Интернет».

Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

В соответствии с первым и вторым абзацами пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

С учетом п.4.3. договора, даты последней поставки товара ответчику 20.05.2019  оплата товара ООО АФ «Камская» должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, то есть до 20.06.2019, следовательно, просрочка в оплате ответчика возникла с 21.06.2019, однако истцом произведен расчет процентов с 01.07.2019.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным, однако с учетом п.48 вышеуказанного Постановления Пленума и заявленных истцом требований, судом произведен расчет процентов на дату оглашения резолютивной части решения, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов по расчету суда составила 9 356,21 руб. руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов с 12.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде Общество с ограниченной ответственностью «Биофар» (доверитель) заключил договор на оказание юридических услуг   от 03.06.2019 с ИП ФИО2 (поверенный), согласно которому поверенный поручился оказать доверителю комплексную правовую помощь по вопросу восстановления нарушенных прав  доверителя в связи с несвоевременной оплатой ООО АФ «Камская» денежной суммы, а именно:

- подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд;

- осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе подготовки судом дела к судебному разбирательству;

- осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе подготовки судом дела к судебному разбирательству в суде I инстанции;

- а также иные действия, в том числе осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе подготовки судом дела к судебному разбирательству в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг исполнителей согласована сторонами в п.2.2.1 договора в размере 20 000 руб.

Согласно платежному поручению №1865 от 20.08.2019 ООО «Биофар» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д.83).

Заявитель в качестве доказательств несения расходов представил: договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019, платежное поручение №1865 от 20.08.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что стоимость услуг в размере 20 000 руб. подразумевает и участие в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг представителями ООО «Биофар» ИП ФИО2 составлена претензия (л.д.10), составлено исковое заявление (л.д.3-5), составлено ходатайство об уточнении исковых требований от 07.05.2019 (л.д.65), осуществлено представительство истца ФИО2 в предварительном судебном заседании 22.08.2019, а также представительство в основном судебном заседании 11.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, объём и характер выполненных представителем истца работ, объем указанных в договоре услуг и фактически оказанных услуг, арбитражный суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов  в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 130 руб., в связи с расчет суммы процентов на дату вынесения решения суда, подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Камская», Камско-Устьинский район РТ, пгт.Камское Устье, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биофар», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 637 724 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 11.09.2019 в сумме 9 356 (девять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 812 (пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В части отнесения на ответчика расходов на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Камская», Камско-Устьинский район РТ, пгт.Камское Устье, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход бюджета государственную пошлину в размере 130 (сто тридцать) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова