326/2022-18475(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12432/2021

26 февраля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 февраля 2022 года,  полный текст дополнительного решения изготовлен 26 февраля 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: ОГРН: 

<

***>),  

об обязании заключить договор, 

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью  «Региональный оператор Севера» (далее - Общество, ответчик) об обязании заключить  договор на оказание услуг по обращению с ТКО, пункт 12 которого, изложив в  следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО  в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 июня  2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  ТКО», следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема  контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».  

При этом, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика помимо  расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 исковые требования  удовлетворены в уточненном размере, расходы по уплате государственной пошлины по  правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отнесены на ответчика.  

В то же время, при рассмотрении дела по существу судом не разрешен вопрос о  судебных расходах на оплату услуг представителя.  

Определением от 26.01.2022 судом назначено судебное заседание по рассмотрению  

вопроса о вынесении дополнительного решения. Истцу предложено определить размер  расходов на оплату услуг представителя, предъявленных к возмещению, договор на  оказание юридических услуг (при наличии), ответчику предлагалось представить  дополнительную позицию по заявлению (при необходимости).  

Истец и ответчик, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Руководствуясь частью 2 статьи 178 АПК РФ, суд рассмотрел вопрос о вынесении  дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.  

От истца поступили дополнительные пояснения по заявлению, в которых  настаивает на взыскании 12 000 руб. за подготовку искового заявления и дальнейшего  юридического сопровождения, а также квитанция от 06.10.2021 № 57 на сумму 12 000 руб.  

От ответчика в материалы дела поступили возражения на заявление о возмещении  судебных расходов. Полагает, что представление интересов по данному делу не относится  к категории особо сложных, заявленная сумма является чрезмерной и не разумной, в связи  с чем просит в случае удовлетворения заявления снизить размер представительских  расходов до 3000 руб.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в  материалы дела доказательства, считает, что заявление Предпринимателя о взыскании  судебных расходов подлежит удовлетворению полностью ввиду следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом  требование в настоящем дополнительном решении.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с  рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.  

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт  4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те  условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.  

В обоснование заявленного ходатайства и в подтверждение факта несения расходов  заявителем представлены: счет адвоката адвокатского кабинета «ФИО2.» от  04.10.2021 № 21 на сумму 12 000 руб., квитанция от 06.10.2021 № 57 на сумму 12 000 руб.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  

(далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС  РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что при выплате представителю  вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом  судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных  расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и  т.д.).  

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в  том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального  

кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство  предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию  судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их  чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный  характер.  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против  предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности  понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе  стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа  спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными  участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по  его мнению, являются разумными и обоснованными.  

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может  быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к  взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному  усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений  второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по  собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности  дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию  в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно  изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг  квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и  объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках  предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в  заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар  представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть  ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на  другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях  соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает, что заявитель и его представитель вправе определить стоимость  услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги,  которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.  

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех  расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для  настоящего дела.  

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках  настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.  

Оценив в совокупности в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, сложившийся  уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить  квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив  объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом  к возмещению судебные расходы в сумме 12 000 руб. по оплате юридических услуг  соответствуют критерию разумности, и указанная стоимость отдельных услуг, фактически  оказанных истцу, соответствует минимальным расценкам за оказание правовой помощи  адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденным Советом Адвокатской  палаты Республики Коми решением от 18.12.2019 № 13.  

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных  требований, в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000  руб., разумным пределам, с учетом оказанных Предпринимателю услуг при рассмотрении  данного дела, ответчиком не представлено.  

При изложенных обстоятельствах судебные издержки истца подлежат взысканию с  ответчика в заявленном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор  Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Выдать исполнительный лист по заявлению истца после вступления решения в  законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на  решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Индейкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:24:04

Кому выдана Индейкина Юлия Александровна