18/2018-92970(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22527/2018

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 года

15АП-13038/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани –  ФИО2 по доверенности от 22.11.2017,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю –  ФИО3 по доверенности от 25.07.2018 № 48,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации Кубани  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу № А32- 22527/2018 (судья Поляков Д.Ю.),  

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации  Кубани  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  

о признании постановления о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани  (далее ПАО "Кубаньэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю (далее УФАС по КК, управление) о признании  постановления о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении № 198А/2018 незаконным.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ПАО "Кубаньэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, просило  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт,  которым заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что  заявителем неоднократно заявлялось и не опровергалось сторонами, что товарные  рынки, на которых осуществляют свою хозяйственную деятельность ООО  «Русэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго» являются различными: ООО  «Русэнергосбыт» является субъектом оптового рынка электрической энергии, ПАО  «Кубаньэнерго» - розничного рынка. Именно на розничном рынке услуг по  передаче электроэнергии по электрическим сетям напряжением 110 кВ и ниже  ПАО «Кубаньэнерго» обладает доминирующим положением. Заявитель не  является субъектом оптового рынка электрической энергии, в связи с чем, не  может обладать доминирующим положением на указанном рынке. В данном  случае факт согласования/несогласования однолинейных схем относится к сфере  гражданско-правовых отношений и не подлежит контролю со стороны  антимонопольного органа. Длительная процедура согласования однолинейных  схем ООО «Русэнергосбыт» с ПАО «Кубаньэнерго» обусловлена позицией ООО  «Русэнергосбыт» не предпринимавшего мер по исправлению технической  документации в соответствии с действующей схемой энергоснабжения. Кроме  того, с ОАО "РЖД" достигнуто соглашение о переоформлении актов  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон по тяговым подстанциям ОАО "РЖД", что свидетельствует об отсутствии  достаточных правовых оснований для согласования однолинейных схем в  редакции ООО «Русэнергосбыт». Требование ООО «Русэнергосбыт» о  согласовании однолинейных схем, не может рассматриваться как законное,  поскольку в таком случае ПАО «Кубаньэнерго» вынуждено принять на себя права  и обязанности собственника имущества, право на которое ему не принадлежит, и  нести, предусмотренное действующим законодательством бремя содержания  такого имущества (статья 210 ПК РФ). Кроме того, согласование таких  однолинейных схем фактически исключает из правоотношений действительных  владельцев сетей.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 без изменения.  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу  поддержал в полном объеме.  

Представитель управления апелляционную жалобу не признал, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решением комиссии Краснодарского УФАС  России от 23.05.2017 по делу № 336/2016 в действиях ПАО «Кубаньэнерго»  установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г.  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в препятствовании ООО  «Русэнергосбыт» выходу на оптовый рынок электрической энергии путем  несогласования в срок, установленный абзацем 5 пункта 8 Правил  недискриминационного доступа № 861, однолинейных схем присоединения к  внешней электрической сети в сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» - в  границах Краснодарского края) - ОАО «Кубаньэнергосбыт».  

Вступившими в законную силу судебными актами судов первой,  апелляционной и кассационной инстанций по делу № А32-36046/2017 отказано в  удовлетворении требований ПАО «Кубаньэнерго» к Краснодарскому УФАС  России о признании незаконным и отмене решения управления от 23.05.2017 №  336/2016. При рассмотрении указанного дела установлено, что в Краснодарское  УФАС России поступило обращение ООО «Русэнергосбыт» на действия ПАО  «Кубаньэнерго», связанные с непереоформлением однолинейных схем  присоединения к внешней электрической сети в сечении ООО «Русэнергосбыт»  (ОАО «РЖД» - в границах Краснодарского края) - ОАО «Кубаньэнергосбыт». ПАО  «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в  отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по  виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего  субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в  состоянии естественной монополии. ПАО «Кубаньэнерго» занимает  доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в  пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в  Краснодарском крае, с долей 100%.  

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является энергосбытовой организацией и  субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - ОРЭМ),  приобретает электрическую энергию (мощность) на ОРЭМ по зарегистрированной  группе точек поставки ОАО «РЖД» в границах Краснодарского края, в рамках  заключенного Договора купли - продажи электрической энергии (мощности) №  58/011-Р/86Д-05 от 29.04.2005.  

Уведомлением от 27.10.2015 № 01-02/15-28412 ОАО «Администратор  торговой системы оптового рынка электроэнергии» уведомило ООО  «Русэнергосбыт» об изменении сечения ОАО «Кубаньэнергосбыт» - ООО  «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в границах Краснодарского края) в связи с  лишением АО «ГТ Энерго» права участия в торговле электрической энергией и  (или) мощностью на оптовом рынке с 01.11.2015.  

Указанным уведомлением АО «АТС» также сообщило о необходимости в  установленные сроки внести изменения в регистрационную информацию в  соответствии с п.п. 4.2.1.3, 4.2.2 Положения о порядке получения статуса субъекта  оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка и о предусмотренной  Положением о применении санкций на оптовом рынке электроэнергии и мощности  ответственности за нарушение сроков выполнения указанных требований.  

В соответствии с требованиями п. 2.5 Положения о порядке получения  статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, для  согласования изменений в группе точек поставки ОАО «РЖД» в границах  

Краснодарского края на ОРЭМ в составе комплекта документов необходимо  представить графическую электронную копию фрагмента (-ов) однолинейной  схемы присоединения к внешней электрической сети по сечению с группами точек  поставки смежного субъекта оптового рынка электроэнергии и мощности,  заверенной (-ых) подписями уполномоченных представителей заявителя и  собственников энергообрудования, а также по их усмотрению печатями  организаций.  

Руководствуясь требованиями данного пункта, ООО «Русэнергосбыт»  письмом от 27.10.2015 № 5268-ПР-РЭС/15 обратилось в адрес ПАО  «Кубаньэнерго» с заявлением о согласовании однолинейных схем присоединения к  внешней электрической сети в сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в  границах Краснодарского края).  

Письмом от 03.11.2015 ПАО «Кубаньэнерго» сообщило, что представленные  на согласование однолинейные схемы не могут быть согласованы ввиду отсутствия  части утвержденных актов разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности (далее по тексту - АРБП и АРЭО), возможных  изменений/дополнений со стороны ОАО «РЖД». Также указанным письмом ООО  «Русэнергосбыт» было предложено организовать ускорение процесса  подтверждения оставшихся АРБП и АРЭО со стороны ОАО «РЖД».  

Не согласившись с требованиями указанными в письме ПАО  «Кубаньэнерго» от 03.11.2015, ООО «Русэнергосбыт» письмом от 13.11.2015 №  5595-ПР-РЭС/15 сообщило о необходимости соблюдения со стороны ПАО  «Кубаньэнерго» требований пункта 8 Правил недискриминационного доступа №  861 и направления в адрес ООО «Русэнергосбыт» согласованных однолинейных  схем, представленных письмом от 27.10.2015 № 5268-ПР- РЭС/15.  

В дальнейшем письмом от 08.12.2015 № КЭ/011/9659 ПАО «Кубаньэнерго»  рассмотрело представленные однолинейные схемы и направило в адрес ООО  «Русэнергосбыт» требования о внесении соответствующих изменений в  представленные однолинейные схемы.  

ООО «Русэнергосбыт» письмом от 21.12.2015 № 6355-ПР-РЭС/15 не  согласовало представленные замечания к однолинейным схемами повторно  направило однолинейные схемы на согласование в ПАО «Кубаньэнерго» с  приложением документов, подтверждающих необоснованность замечаний ПАО  «Кубаньэнерго».  

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 31.12.2015 № КЭ/001/1690 вновь отказало  ООО «Русэнергосбыт» в согласовании однолинейных схем и направило требования  о внесении соответствующих изменений в представленные акты.  

25.01.2016 и 26.01.2016 в связи с устранением части замечаний между ПАО  «Кубаньэнерго» и ООО «Русэнергосбыт» согласованы и подписаны однолинейные  схемы по пяти подстанциям, за исключением однолинейных схем следующих  объектов - электросетевого хозяйства - ПС «Навагинская - тяговая» 110/10кВ, ПС  «Гойтх-Тяговая» 110/10 кВ, ПС «Кривенковская-тяговая» 110/10кВ, ПС «Магри- тяговая» 110/10 кВ, ПС «Чилипси тяговая», ПС «Туапсе тяговая», ПС «Чинары  тяговая».  

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 8 Правил  недикриминационного доступа № 861, в целях обеспечения равного доступа к  

услугам администратора собственник или иной законный владелец сетевых  объектов, к которым технологически присоединен заявитель либо третьи лица,  интересы которых он представляет, обязан в течение 30 дней со дня получения  указанных документов согласовать однолинейную схему присоединения к внешней  электрической сети и оформить акты разграничения балансовой принадлежности и  ответственности.  

Таким образом, ПАО «Кубаньэнерго» нарушив 30 - дневный срок  согласования однолинейных схем присоединения к внешней электрической сети в  сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» - в границах Краснодарского края) -  ОАО «Кубаньэнергосбыт», представленных ООО «Русэнергосбыт» письмом от  27.10.2015 № 5268-ПР-РЭС/15, предусмотренный абзаца 5 пункта 8 Правил  недискриминационного доступа № 861, осуществило действия по препятствованию  выхода ООО «Русэнергосбыт» на оптовый рынок электрической энергии.  

Согласно требованиям части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов  других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской  деятельности либо неопределенного круга потребителей. На основании  вышеизложенного в действиях ПАО «Кубаньэнерго» установлены признаки  нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции».  

Приказом от 12.09.2016 № 509 «О возбуждении дела и создании Комиссии  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»  Краснодарским УФАС России в отношении ПАО «Кубаньэнерго» возбуждено дело   № 336/2016 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное  правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего  во время совершения административного правонарушения.  

За нарушение части 1 ст.10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» предусмотрена административная ответственность по  части 2 ст. 14.31 КоАП РФ.  

В соответствии с частью ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим  доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом  действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и  недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской  Федерации, если результатом таких действий является или может являться  недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение  субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением  доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на  юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки  

правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого  совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов  правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого  совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой  совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров  (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки  правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого  совершено административное правонарушение, либо сумма расходов  правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого  совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов  совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров  (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров  (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в  соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в  размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя  от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено  административное правонарушение, либо размера суммы расходов  правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого  совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой  совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров  (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Местом совершения указанного правонарушения является  месторасположение ПАО «Кубаньэнерго» 350033, 

<

...>.  

Время совершения: 30.11.2015 - дата, в которую ПАО «Кубаньэнерго»  необходимо было осуществить действия по согласованию направленных ООО  «Русэнергосбыт» в адрес ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 27.10.2015 № 528-ПР- РЭС/15 однолинейных схем, в соответствии с требованиями и в срок  установленный абзацем 5 пункта 8 Правил недискриминационного доступа № 861.  

Срок давности привлечения ПАО «Кубаньэнерго» к административной  ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение  антимонопольного законодательства, на момент вынесения постановления не  истек.  

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению  дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе  статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа  решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного  законодательства Российской Федерации.  

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия  (часть 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите  конкуренции»).  

Решение Краснодарского УФАС России по делу № 336/2016 изготовлено в  полном объеме 23.05.2017.  

В адрес ПАО «Кубаньэнерго» направлено уведомление о составлении  протокола от 24.04.2018 № 10051/6, в котором указано, что 15.05.2018 в 10:30  часов, законному представителю ПАО «Кубаньэнерго» необходимо явиться в  Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также  для подписания и получения протокола об административном правонарушении  (Уведомлению от 24.04.2018 получено ПАО «Кубаньэнерго» 24.04.2018, отметка  имеется в материалах дела № 198А/2018).  

15.05.2018 в присутствии представителя ПАО «Кубаньэнерго» ФИО2, действующего по доверенности от 22.11.2017 № 119/10-632, должностным  лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 198А/2018 об  административном правонарушении и вынесено определение от 15.05.2018 о  назначении дела № 198А/2018 к рассмотрению на 18.05.2018 в 12:00 часов.  

Протокол от 15.05.2018 и определение от 15.05.2018 по делу № 198А/2018  получены представителем ПАО «Кубаньэнерго» нарочно, в материалах дела №  198А/2018 имеется соответствующая запись.  

В ходе рассмотрения дела № 198А/2018 должностным лицом  Краснодарского УФАС России рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП  РФ.  

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не  являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном  случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении ПАО  «Кубаньэнерго» к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно  действующему законодательству в сфере электроэнергетики, которые признаны  

решением комиссии Краснодарского УФАС России от 23.05.2017 по делу №  336/2016 нарушением антимонопольного законодательства.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении №  198А/2018, должностным лицом Краснодарским УФАС России не установлены  обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного ПАО  «Кубаньэнерго» административного правонарушения.  

В ходе рассмотрения дела № 198А/2018 должностным лицом установлено,  что о выявлении нарушения ПАО «Кубаньэнерго» ч. 1 ст. 10 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» свидетельствует совокупность  обстоятельств в виде получения Краснодарским УФАС России обращения ООО  «Русэнергосбыт», проведение проверки по этому обращению и издание приказа от   № 509 о возбуждении дела и создании комиссии по делу 336/2016.  

Нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» совершено ПАО «Кубаньэнерго» на рынке услуг по  передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных  сетей на территории Краснодарского края.  

На основании вышеизложенного, согласно нормам части 2 ст.14.31 КоАП  РФ для расчета штрафа административным органом использованы финансовые  результаты ПАО «Кубаньэнерго» за 2015г.  

Со стороны ПAO «Кубаньэнерго» письмом oт 15.05.2018 № 135-04-187 (вх. в  Краснодарское УФРС России от 15.05.2018 № 5007) представлены требуемые  финансовые документы и сведения за 2015год.  

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках (форма 2) за 2015 год,  объем выручки в целом по ПАО «Кубаньэнерго» от продажи товаров, продукции,  работ и услуг без НДС составил 35 704 161 000,0 руб.  

По сведениям, представленным ПАО «Кубаньэнерго»: 

- объем выручки от реализации услуг но передаче электрической энергии  посредством объектов ПС 110/35 6 кВ «Кущевская», ПС 220/110/35/10 кВ  «Крыловская», ПС 500/330/220/110/35/10/6 кВ «Тихорецк». ПС 110/35/10 «Заря»,  ПС 330/110/10/6 кВ «Кропоткин», ПС 110/235/5 кВ «Гулькевичи», ПС  330/220/110/10 кВ «Армавир», ПС 110/35/10 кВ «Дивная», НПС 110/10 кВ  «Успенская», ПС 220/110/35/10 кВ «Староминская», ПС 220 110/35/10/6 кВ  «Кирилловская», ПС 220/110/35 кВ «Усть-Лабинская», ПС 110/35/27,5/10 кВ  «Калининская», АЛК 110/10 кВ «Кубань», ПС 220/110/35/10/6 кВ «Витамин  комбинат», ПС 220/110/10 кВ «Шепси» (по BJI-110 кВ в сторону ПС  «Фанагорийская-тяговая», ПС «Афапостик-тяговая». ПС «Чинары тяговая», ПС  «Горячий ключ - тяговая», ПС «Навагинская тяговая», ПС «Гойтх тяговая»), ПС  500/220/110 кВ «Центральная», ПС 110/35/10/6 кВ «Мацеста», ПС 110/10/6  «Адлер», ПС 220/110/10 кВ «Дагомыс», ПС 110/10 кВ «Волконка», ПС 110 кВ  «Ашс» по точкам поставки ОАО «РЖД» за 2015 год, в рублях (без НДС) составил 1  916 996,53 рублей.  

Базовый размер выручки для исчисления штрафа составил 1 916 996,53 руб.  (без НДС).  

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа должен быть не  более 1/50 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации  всех товаров (работ, услуг), данная сумма у ПAO «Кубаньэнерго» составляет  

714083220 руб. (35 704 161 000,0 руб. х 1 50 714 083 220,0 руб.) и не менее ста  тысяч рублей.  

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал,  что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности  за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и  норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.  

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и  достаточные меры для недопущения выявленного правонарушения, не  предоставлены, что свидетельствует о виновном совершении административного  правонарушения.  

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо,  привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,  что решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об от  

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления  общества, не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу   № А32-22527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи Н.Н. Смотрова 

М.В. Соловьева