Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года                                                                                Дело №А41-34816/17

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО ЧОП "Зубр" к АО "ЭХО" о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Зубр"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ЭХО" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №  632/15 от 05.06.2015г. в сумме 173333,00 руб. за период с 01.09.2017г. по 21.11.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3731,00 руб.   за период с 06.10.2017г. по 07.02.2018г.,   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018г. по день фактической оплаты суммы  основного долга включительно.

Определением Арбитражного суда Московской области дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между 000 ЧОП «ЗУБР» (Исполнитель) и АО «ЭХО» (Заказчик) заключен договор №632/15 от 05.06.2015 г. об оказании услуг по охранеобъекта.

В соответствии он. 1.1 договора и приложением №1 к договору, ответчик поручил, а истец принял на себя обязанности по охране земельного участка ответчика, находящегося по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, кадастровый номер 50:32:0000000:521.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной оплате оказываемых услуг путем перечисления на расчетный счет Истца соответствующей Приложению №2 (Протоколу согласования стоимости оказываемых услуг) суммы не позднее 5-ого числа следующего за расчетным месяца (п.2.2 договора).

В соответствии с Протоколом согласования стоимости оказываемых услуг (Приложение №2 к договору), ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил в период с 01.09.2017 г. по 21.11.2017 г. в результате чего,  образовалась задолженность по оплате услуг в размере 173 333 рублей

Акты о выполнении работ за указанный период (№ 1706 от 30.09.2017 г.. №2080 от 31.10.2017г., №2081 от 20.11.2017 г.), а также счета на оплату предоставлялись ответчику, однако последним мне подписаны. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3731,00 руб.   за период с 06.10.2017г. по 07.02.2018г.,   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018г. по день фактической оплаты суммы  основного долга включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 К 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов в размере 3731,00 руб.   обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку задолженность Ответчиком по настоящее время не оплачена, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018г. по день фактической оплаты суммы  основного долга включительно, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЭХО" в пользу ООО ЧОП "Зубр" задолженность за оказанные услуги по договору №  632/15 от 05.06.2015г. в сумме 173 333,00 руб. за период с 01.09.2017г. по 21.11.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3731,00 руб.   за период с 06.10.2017г. по 07.02.2018г.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018г. по день фактической оплаты суммы  основного долга включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 6312,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                       Н.В. Плотникова