АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года

Дело №

А55-8851/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Премиум»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» 

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» о взыскании 350 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 76 510 руб. 36 коп. – неустойка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонение от их возврата, начиная с 07.12.2024 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.05.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (Исполнитель) заключен договор № 5.1.46 на оказание услуг спецтехники (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по аренде спецтехники с экипажем, в соответствии с условиями Договора, оказать услуги своими силами по управлению этой спецтехникой и обеспечить нормальную и безопасную её эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик оплачивает стоимость оказываемых Исполнителем услуг согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, на условиях предварительной оплаты, которая осуществляется до начала оказания Услуг, но не позднее 7-ми (семи) рабочих дней с даты заключения Договора.

Согласно п.3.2 Договора, Заказчик единовременно перечисляет Исполнителю авансовый платеж из расчета стоимости 100 (сто) часов оказания услуг одной единицы Техники, требуемой Заказчику.

Сторонами согласовано и подписано приложение № 1 к Договору № 5.1.46 от 14.07.2023 - спецификация. 

Исполнителем в адрес Заказчика выставлены счета № 150 от 14.07.2023 на сумму 270 000,00 рублей и № 151 от 14.07.2023 на сумму 80 000,00 рублей.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, согласно выставленным счетам, Исполнителю был своевременно перечислен авансовый платеж в размере 350 000,00 рублей платежным поручением № 12028 от 21.07.2023. 

Договор заключен 14.07.2023, платеж оформлен согласно платежному поручению от 21.07.2023, то есть истцом соблюден семидневный срок (в рабочих днях) с даты заключения Договора.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что спецтехника предоставляется Исполнителем по заявке Заказчика на условиях, в порядке, в объеме, в сроки, определяемые настоящим Договором и Спецификацией, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Заказчиком направлена заявка на предоставление транспортных средств с экипажем к Договору № 5.1.46 от 14.07.2023 на предоставление техники: Экскаватор гусеничный Caterpillar 318D2L г/н 8511 ЕЕ60, время подачи 20.07.2023, место подачи: Ростовская область, г. Миллерово, предполагаемое время использования: с 20.07.2023 по 20.08.2023.

Однако, указывает истец, спецтехника в обусловленный договором и заявкой срок предоставлена не была, услуги в согласованный договором период времени: с 14.07.2023 по 31.12.2023 (п.4.1 Договора) оказаны не были.

Истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика: 16.02.2024 по электронной почте исх. № 1602/3 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты с приложением акта сверки на 16.02.2024 и посредством почты России - письмо от 23.05.2024 № 2305/05.

28.08.2024 в адрес ООО «ДП «Виконт» истцом направлена претензия № 2808/09 от 28.08.2024 с приложением акта сверки по состоянию на 28.08.2024. Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, подписанный акт в адрес истца не направлялся. Денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса, на расчетный счет ООО «Премиум» не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 510 руб. 36 коп. за период с 22.07.2023 по 06.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Между тем доказательства оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлены.  

Письменные мотивированный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен, факт получения денежных средств не оспорен, в связи с чем основания для удержания перечисленных в качестве аванса денежных средств не подтверждены. Документы о наличии форс-мажорных обстоятельств, иных обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих оказанию услуг либо предоставлению таких документов, ответчиком не представлены.

Вместе с тем от ответчика в материалы дела поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные в том числе тем, что в рамках исполнения договора, заключенного между ООО «ДП «Виконт» и ООО «Премиум», у ответчика имеется спор с перевозчиком – ИП ФИО1, который должен был поставить технику заказчику – ООО «Премиум» (дело № А08-7356/2024).

Однако с учетом вышеустановленных обстоятельств суд полагает, что ссылки ответчика на наличие спора с перевозчиком, в отсутствие мотивированных обоснований и возражений, рассмотрению настоящего дела по существу не препятствуют. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на наличие встречного исполнения обязательства, на факт надлежащего исполнения им условий спорного договора.

Следует отметить, что в рамках дела № А08-7356/2024, на которое ссылается ответчик, решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2025 в пользу ответчика по настоящему делу с перевозчика взысканы убытки в виде упущенной выгоды из-за невыполнения последним обязательства по договору-заявке № 15 от 20.07.2023 перевозки груза – экскаватора гусеничного (Caterpilar 318D2L r/4 8511EE60) по маршруту ДНР с. Ханженково до Ростовской области г. Миллерово для исполнения ООО «ДП «Виконт» обязательств перед ООО «Премиум» о передаче в аренду спецтехники с экипажем по договору на оказание услуг спецтехникой от 14.07.2023 № 5.1.46 и штрафа на опоздание разгрузки в размере 66 000 руб.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению спецтехники, недоказанность ответчиком факта предоставления встречного обязательства и доказанность получения им аванса на спорную сумму 350 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Дорожное предприятие «Виконт» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем требование ООО «Премиум» о взыскании с ответчика суммы перечисленного авансового платежа является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2023 (основываясь в том числе на положениях ст. 487 ГК РФ) по 06.12.2024 в размере 76 510 руб. 36 коп. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.12.2024 по день фактической оплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за период с 22.07.2023 по 06.12.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 76 510 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с суммы задолженности за период с 07.12.2024 по день вынесения судебного решения включительно, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 26 326 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 5600 от 11.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>) 426 510 руб. 00 коп., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 76 510 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 06.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.12.2024 по день фактической оплаты долга; 26 326 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина