Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44850/2022

20 октября 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Особая экономическая зона "Санкт-Петербург" (198515, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, комн.135; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.05.2017, ИНН: 

<

***>, );

ответчик: акционерное общество "Вертекс" (197350, г.Санкт-Петербург, дорога в Каменку, д.62, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.12.1999, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.09.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Вертекс» (далее – ответчик) задолженности в размере 6 424 263 рублей за период с января по май 2022 года (далее – спорный период) на основании соглашения от 01.12.2019 № ЭС-29/19 (далее – соглашение).

С судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 976 240 рублей 25 копеек, пояснив, что в ходе сверки взаиморасчетов было выявлено расхождение в сумме 448 023 рубля 36 копеек.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом и поддержаны представителем истца, поддержавшим также доводы, изложенные им в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, и в представленных письменных пояснениях относительно расчетов сторон.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что часть обязательств по соглашению за спорный период прекращена исполнением, а часть – зачетом встречных однородных требований, связанных с наличием у истца задолженности перед ответчиком по возмещению убытков, возникших у ответчика вследствие передачи истцом в аренду территориальной сетевой компании части электросетевого хозяйства.

В судебном заседании ответчик также пояснил, что его возражения носят правовой характер, в отношении расчета уточенных исковых требований разногласий нет.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В целях обеспечения инженерными ресурсами (электроснабжения) объектов капитального строительства ответчика, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, территория особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г.Санкт-Петербурге, пл.«Новоорловская», участок № 23, кадастровый номер 78:34:0004270:65, сторонами заключено соглашение, по условиям которого ответчик ежемесячно возмещает затраты истца за потребленный инженерный ресурс; в целях соглашение под определением «расчетный месяц» стороны понимают месяц, в котором потреблен инженерный ресурс.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенное сторонами соглашение включает элементы договора оказания услуг, и в то же время учитывает специфику энергоснабжения объекта потребителя, присоединенного к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, с использованием не принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781).

Соглашением предусмотрена уплата авансового платежа, определяемого ежемесячно на основании объема и стоимости потребленного ответчиком инженерного ресурса в месяце, предшествующем месяцу, в котором осуществляется авансовый платеж (пункт 3.1.1 соглашения).

В пункте 3.3 соглашения установлено, что итоговая стоимость потребленного ресурса определяется на основании фактических затрат истца на потребленной ответчиком ресурс по данным автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (и мощности). К обязательствам истца пунктом 3.2 договора отнесена подготовка для ответчика расчета стоимости потребленного инженерного ресурса и заверенных копий документов, подтверждающих фактически понесенные истцом затраты на инженерный ресурс (акты приема-передачи или счета-фактуры).

Электрическая энергия (мощность), передаваемая по соглашению ответчику, приобретается истцом у гарантирующего поставщика, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), на основании договора энергоснабжения от 01.10.2018 № 78010000311098.

На основании счетов-фактур АО «ПСК» истец за период с января по май 2022 года по соглашению рассчитал ответчику платежи в сумме 53 692 031 рубля 35 копеек, в том числе:

за январь – 9 865 018 рублей 34 копейки,

за февраль – 10 055 830 рублей 94 копейки,

за март – 10 422 370 рублей 26 копеек,

за апрель – 11 550 584 рубля 92 копейки,

за май – 11 798 226 рублей 89 копеек.

Акты об оказанных услугах на названные суммы без замечаний подписаны сторонами: за январь 2022 года – от 16.02.2022 № Р-177, за февраль 2022 года – от 15.03.2022 № Р-345, за март 2022 года – от 13.04.2022 № Р-524, за апрель 2022 года – от 17.05.2022 № Р-706, за май 2022 года – от 16.06.2022 № Р-872.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Ответчик, осуществляя также предусмотренные соглашением предварительные платежи, оплатил счета истца за спорный период в сумме 41 922 899 рублей 77 копеек; стороны производили зачеты встречных требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из расчета истца, арифметически не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность за спорный период составляет 5 976 240 рублей 25 копеек.

Оспаривая расчет задолженности, ответчик сослался на то, что им сделано заявление о зачете убытков в сумме 5 976 240 рублей 25 копеек: в письме от 13.04.2022 № 405-Н соответственно 2 449 476 рублей 92 копейки (задолженность за январь 2022 года) и 967 957 рублей 85 копеек (задолженность за февраль 2022 года), в письме от 27.04.2022 № 526-Н в размере 2 449 476 рублей 92 копейки (задолженность за март 2022 года), в письме от 18.07.2022 № 680-Н в размере 109 328 рублей 56 копеек (задолженность за март 2022 года, окончательный платеж).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В обоснование возражений ответчик указал на то, что в результате заключения истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Сетевое предприятие «Росэнерго» договора аренды от 01.09.2021 № АС/2021/4 сроком до 31.12.2026 (далее – договор аренды) изменились границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и АО «ПСК» (гарантирующего поставщика), а передача электрической энергии стала осуществляться не через точку подключения с высоким напряжением 100 кВ (ВН), а через точку подключения со средним напряжением 10 кВ (СН-2): тариф на электрическую энергию среднего уровня напряжения(СН) на 40 процентов превышает тариф на электрическую энергию с высоким напряжением.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении – (ВН) 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении – (СН I) 35 кВ, на среднем втором напряжении – (СН II) 20-1 кВ, на низком напряжении – (НН) 0,4 кВ и ниже.

Из абзаца третьего пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце пятом пункта 15(2) Правил № 861 установлено, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 6 № 861 (в ред.постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 № 168) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Тарифы на электрическую энергию, поставляемую коммерческим организациям, независимо от их организационно-правовой формы, подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», в соответствии со статьей 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Так как истцу в спорный период не были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, истец не вправе взимать плату за такие услуги, но обязан нести бремя содержания принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Заключение истцом договора аренды в отношении объектов электросетевого хозяйства при таких обстоятельствах является правомерным, вопреки доводам ответчика не нарушает принцип добросовестности, не имеет признаков злоупотребления своим доминирующим положением, а является хозяйственной сделкой, позволяющей снизить бремя содержания специфического имущества, поручив его содержание специализированной организации, которой установлен соответствующий тариф, учитывающий затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства, находящихся в законном владении такой организации.

Заключение истцом договора аренды не является противоправным действием и не нарушает обязательств истца, вытекающих из соглашения с ответчиком, предусматривающего оплату электрической энергии по стоимости, определенной в счетах ресурсоснабжающей организации; соглашение не содержит условия о применяемых сторонами в расчетах тарифах.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку судом установлено, что действия истца не являются противоправными, а возросшие расходы ответчика по оплате электрической энергии не следует квалифицировать как убытки, у ответчика не имелось оснований для заявления о зачете; задолженность ответчиком не оплачена, и уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 21.04.2022 № 513 истец уплатил государственную пошлину в размере 68 840 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 58 881 рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 959 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Вертекс» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 5 976 240 рублей 25 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 881 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 959 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.