РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135989/23-121-883

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банка России (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Руководителю управления методологии центра управления страховым портфелем по ОСАГО Блока андеррайтинга САО «ВСК» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2023 года № СЗ-59-ДЛ-23-3646/1020-1

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 13.11.2021 № ДВР21-03/599, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении руководителя управления методологии центра управления страховым портфелем по ОСАГО Блока андеррайтинга САО «ВСК» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2023 года № СЗ-59-ДЛ-23-3646/1020-1.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Службу поступило обращение ФИО4 (далее - Заявитель) от 05.04.2023 № ОЭ-67824 (далее - Обращение), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в Обращении Заявителя и письменных объяснений Страховщика, Службой установлено, что между ФИО5 (далее - Страхователь) и Страховщиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) со сроком страхования с 28.03.2023 по 27.03.2024.

28.03.2023 посредством личного кабинета Страхователя на официальном сайте Страховщика в информационно-коммуникационной сети «Интернет» Страховщику поступило заявление Страхователя о расторжении договора ОСАГО по причине призыва Страхователя на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации с приложением справки Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления, ответственным сотрудником Страховщика было принято решение об отказе в расторжении договора ОСАГО и отказе в возврате неиспользованной части страховой премии, о чем Страхователь был проинформирован 04.04.2023 посредством личного кабинета страхователя.

Вместе с тем, Страховщик повторно рассмотрел обращение Страхователя от 28.03.2023 и принял решение о расторжении договора ОСАГО.

Поскольку заявление Страхователя о расторжении договора ОСАГО было получено Страховщиком 28.03.2023, то в соответствии с пунктом 1.16 Правил ОСАГО Страховщик в срок до 11.04.2023 (включительно) был обязан возвратить Страхователю часть страховой премии по договору ОСАГО.

Из представленных Страховщиком документов следует, что договор ОСАГО расторгнут с 28.03.2023, 28.04.2023 неиспользованная часть страховой премии в размере 3880,92 руб. возвращена Страхователю, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2023 № 17648.

По результатам рассмотрения обращения, административный орган пришёл к выводу о том, что Страховщик нарушил срок возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора ОСАГО, установленный пунктом 1.16 Правил ОСАГО.

Нарушение Страховщиком требований пункта 1.16 Правил ОСАГО является нарушением лицензионных требований.

На основании выявленных нарушений консультантом отдела защиты прав потребителей № 5 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в отношении руководителя управления методологии центра управления страховым портфелем по ОСАГО Блока андеррайтинга САО «ВСК» ФИО2 составлен протокол от 09.06.2023 года № СЗ-59-ДЛ-23-3646/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя руководителя управления методологии центра управления страховым портфелем по ОСАГО Блока андеррайтинга САО «ВСК» ФИО2 при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет 90 календарных дней с момента совершения (выявления) правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, поскольку должностному лицу вменяется административное правонарушение за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также, учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение было   совершено 12.04.2023 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения, истек.

При изложенных обстоятельствах, утрачена возможность правовой оценки действий ответчика на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по указанным в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2023 года № СЗ-59-ДЛ-23-3646/1020-1 обстоятельствам.

Такой вывод следует из постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания  для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Банка России о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ руководителя управления методологии центра управления страховым портфелем по ОСАГО Блока андеррайтинга САО «ВСК» ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова