Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65952/2016

05 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАЙЕР" (адрес:  Россия 127015, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство САНТАМАР" (адрес:  Россия 119501,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «МАЙЕР» (далее – истец, ООО «Региональный вычислительный центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании  с общества с  ограниченной ответственностью  «Рекламное Агентство САНТАМАР» (далее – ответчик, ООО «Рекламное Агентство САНТАМАР») 533618,00 руб.  неосновательного обогащения.

Как установлено материалами дела, между  истцом и  ответчиком  заключен   договор  №78 от 01.06.2014,  в  соответствии  с  которым  ответчик  обязан  был    организовать и оказать услуги  по букированию (аренде) торговых точек для проведения промо-акций (раздача листовок) на  территории торговых центров в городах Российской Федерации, а истец  - принять  и  оплатить оказанные услуги.

03.06.2014 истец произвел авансовую оплату по договору в сумме 533618,00 руб. платежным поручением №78.

Ответчик к  оказанию услуг не приступил.

Письмом от 02.09.2016 истец в одностороннем порядке отказался от  договора,  и потребовал у ответчика возвратить аванс.

Поскольку ООО «Рекламное Агентство САНТАМАР» требование истца не исполнило,  последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный срок работы, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить аванс истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания, если не докажет факт его полного или частичного освоения.

Факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил. Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно,  требование истца о взыскании 533618,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  «Рекламное Агентство САНТАМАР»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МАЙЕР» 533618,00 руб.  неосновательного обогащения, а также  13672,00 руб. расходов по уплате   государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корушова И.М.