АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29931/2025

г. Нижний Новгород 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-680), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третье лицо: «Нижегородское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании убытков,

без участия сторон,

установил:

ОСФР по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 8 213 руб. 30 коп. по государственному контракту от 14.04.2025 №03321000434250000860001/18-01-08/323 на оказание в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам.

Исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором по изложенным в нем доводам последний требования истца не признает. Из отзыва следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2025 по делу № А43-21006/2025 с ответчика взыскана неустойка (штраф) в размере 81 311 руб. 67 коп. за нарушение обязательств по спорному государственному контракту, которая покрывает сумму заявленных по настоящему иску убытков, при этом контракт не содержит условий о взыскании убытков в полной сумме сверх неустойки.

На основании стаей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.11.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт от 14.04.2025 №03321000434250000860001/18-01-08/323 на оказание в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта исполнитель обязался оказывать услуги непосредственно получателям, имеющим выданные заказчиком направления в количестве, объеме и в сроки, указанные в настоящем контракте и приложениях к нему.

Срок предоставления услуг установлен в пункте 2.1 контракта: с даты заключения контракта по 31.10.2025.

Полный перечень обязательства исполнителя установлен в подпунктах 3.1.1-3.1.11 пункта 3.1 контракта.

Как указывает истец, в нарушение пункта 3.1. контракта принятые в рамках заключенного контракта обязательства ответчиком не исполнены. Исполнитель не приступил к исполнению своих обязательств по оказанию в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 14.04.2025, что подтверждается уведомлением №1 от 14.04.2025, размещенного в ЕИС 14.04.2025.

Заказчиком был заключен Государственный контракт от 19.05.2025 № 03321000434250000860002/18-01-08/415 со вторым участником, с Нижегородским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», цена которого составила 1 642 660 (Один миллион шестьсот сорок две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Ценовое предложение второго участника превышает размер ценового предложения Исполнителя на 8 213 (Восемь тысяч двести тринадцать) рублей 30 копеек.

Согласно п. 6.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения своих обязательств по настоящему Контракту Исполнитель возмещает убытки, нанесенные им Заказчику (пункт 6.2. Контракта).

В адрес Исполнителя было направлена претензия о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в размере понесенных убытков в виде разницы стоимостей контрактов при заключении замещающей сделки.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Исходя из смысла ст. ст. 393, 394 ГК РФ, зачетный характер неустойки предполагается в отношении убытков, причиненных неисполнением того же обязательства (обязанности, установленной договором), за нарушение которого взыскана неустойка.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Факт взыскания неустойки в виде штрафа по спорному контракту установлен итоговым судебным актом по делу А43-21006/2025. С ответчика взыскано 81 311,67 руб. за нарушение обязательств по государственному контракту от 14.04.2025 № 0332100043425000860001/18-01-08/323 на оказание в 2025 году услуг по переводу русского жестового языка (сурпереводу) инвалидам.

Заявленные требования о взыскании убытков в размере 8 213 руб. 30 коп., причинены неисполнением того же обязательства (обязанности, установленной договором), за нарушение которого уже взыскана неустойка в виде штрафа в размере 81 311,67 руб.

По общему правилу неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам. Взыскание неустойки является способом возмещения убытков кредитора и учитывается при определении суммы убытков, подлежащих возмещению за счет должника.

Однако, положения контракта не содержат условия о том, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

В рассматриваемом случае соглашение о том, что на случай возникновения убытков они подлежат взысканию сверх неустойки в полной сумме не достигнуто, воля сторон контракта прямо не выражена.

При таких условиях отсутствуют основания для взыскания убытков в полном объеме сверх штрафа.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, судом рассмотрены и отклонены. Само по себе предъявление иска о защите нарушенного права не может быть признано нарушением установленных законодательством принципа добросовестности и запрета на злоупотребление правом (п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в полном объеме сверх штрафа, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, с связи с чем она взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина