Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6525/2022

г.  Липецк

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги-филиал ОАО «РЖД» (юр. адрес: 107174, 

<

...>; факт. адрес: 394036, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (398040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 736 985 руб. 49 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № ЮВОСТ-119/Д от 07.07.2021 г., копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2022 г. открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги-филиал ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «Российский железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги-филиал ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «НЛМК») о взыскании задолженности в общем размере 2 736 985 руб. 49 коп., в том числе: плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в январе 2021 г. в размере 2 687 523 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 13.05.2022 г. в размере 49 461 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 29.07.2022 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание 06.09.2022 г. представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев представленные материалы, суд, с учетом озвученной истцом позиции, установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) и ПАО «НЛМК» (далее - владелец) заключен договор № 4/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», примыкающего к станциям Казинка, Чугун-2 Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор), сроком действия с 01.10.2020 г. по 30.09.2025 г.

В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Казинка и станции Чугун-2.

В период с 21.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в пути следования на промежуточных станциях Грязи-Орловские, Колодезная, Грязи-Воронежские, Казинка, Волоконовка было отставлено от движения 16 поездов, в составах которых находились грузовые вагоны, отправленные в адрес грузополучателя ПАО «НЛМК».

В период с 21.02.2022 г. по 31.03.2022 г. на промежуточной станции Грязи-Орловские были отставлены от движения поезда:

№ 2623 с индексом 8414-446-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/4293 от 03.03.2022 г.;

№ 2121 с индексом 8647-509-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/4814 от 13.03.2022 г.;

№ 2641 с индексом 8000-941-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/5426 от 20.03.2022 г.;

№ 2481 с индексом 8414-484-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/5464 от 21.03.2022 г.;

№ 3703 с индексом 8637-651-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/5777 от 25.03.2022 г.;

№ 2325 с индексом 8000-066-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/6216 от 31.03,2022 г.

В период с 21.02.2022 г. по 02,03.2022 г. на промежуточной станции Колодезная был отставлен от движения поезд № 2481 с индексом 8414-443-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/4349 от 02.03.2022 г.

В период с 09.03.2022 г. по 30.03.2022 г. на промежуточной станции Грязи-Воронежские были отставлены от движения поезда:

№ 2159 с индексом 8414-475-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/4779 от 13.03.2022 г.;

№ 2423 с индексом 8637-650-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/5140 от 17.03.2022 г.;

№ 2325 с индексом 8000-924-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/6165 от 30.03.2022 г.

В период с 16.03.2022 г. по 29.03.2022 г. на промежуточной станции Казинка были отставлены от движения поезда:

№ 2429 с индексом 8631-180-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/5114 от 16.03.2022 г.;

№ 3001 с индексом 6000-803-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/5539 от 22.03.2022 г.;

№ 2101 с индексом 6000-293-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/6055 от 29.03.2022 г.;

№ 3816 с индексом 6000-815-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/6420 от 29.03.2022 г.

В период с 20.03.2022 г. по 3L03.2022 г. на промежуточной станции Волоконовка были отставлены от движения поезда:

№ 3813 с индексом 8629-777-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/6092 от 25.03.2022 г.;

№ 3370 с индексом 8414-497-5922, что подтверждается актом общей формы станции Новолипецк № 2/6217 от 31.03.2022 г.

В соответствие с договором ЭОД/ИВУ № 131/17/ИНФ от 01.04.2017 г. (далее - договор ЭОД), заключенным между ОАО «РЖД» и владельцем, при электронном обмене документами в АС ЭТРАН в список полномочий владельца по операциям с документами входит, в том числе подписание актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ЭП), накопительных карточек ф. ФДУ-92, ведомостей подачи/уборки ф. ГУ-46, памятки приемосдатчика ф. ГУ-45.

Итоговые акты общей формы на задержку были предъявлены на подпись ПАО «НМЛК», который от подписи отказался, в результате чего составлены акты общей формы на отказ от подписи. 

Согласно условиям договора на организацию расчетов от 23.12.2008 г. № 1671/09 (далее - договор ЕЛС) в АС ЭТРАН если перевозчик в установленные сроки (суточный срок) не получил согласование и подписание указанных актов на задержку, а так же письменного обоснованного возражения о не подписании актов ф. ГУ-23 ВЦ (ЭП), указанные выше акты считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий (автосогласование).

Согласно пункту 15 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические сроки оборота вагонов:

на летний период:

- маршруты груженые, груженые поезда назначением на станцию Кочетовка и на станцию Елец - 89,55 часа;

-   маршруты порожние - 70,46 часа;

-   для вагонов с одной грузовой операцией - 57,48 часа;

-   для вагонов с двумя грузовыми операциями - 83,93 часа; 

на зимний период (с 1 октября по 15 апреля):

- маршруты груженые, груженые поезда назначением на станцию Кочетовка и на станцию Елец - 92,9 часа;

- маршрут порожний - 75,04 руб.

- для вагонов с одной грузовой операцией - 61,85 часа;

- для вагонов с двумя грузовыми операциями - 87,66 часа. 

Фактически вагоны находились на железнодорожном пути необщего

пользования ПАО «НЛМК» (станция Новолипецк) минимум 86,54 часа, максимум 407,21 часа.

В ходе обследования установлено, что причиной задержки в пути следования на промежуточных станциях является нарушение владельцем предусмотренного договором технологического срока оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования владельца на станции назначения.

Несоблюдение ПАО «НЛМК» технологических сроков оборота вагонов подтверждается, по мнению истца, также  анализом вагонооборота, составленного на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, в которых отражается фактическое время подачи, уборки вагонов и время их нахождения на путях необщего пользования владельца под грузовыми операциями.

В связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов в спорный период и занятости вагонами железнодорожных выставочных путей, в адрес владельца были направлены уведомления о подходе в его адрес поездов для подтверждения их приема, либо распоряжения «о временном отставлении от движения».

В связи с отсутствием ответа владельца, на основании оперативных приказов спорные грузовые вагоны в указанных выше поездах были отставлены от движения.

На период отставления поездов от движения были оформлены акты общей формы на начало и окончание нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций следования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 договора № 4/186 за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, в т.ч. за время задержки в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в согласно Тарифного руководства № 2.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 договора № 4/186 указанная плата вносится в суточный срок с момента составления акта общей формы ГУ-23 и подписания его владельцем.

Ссылаясь на то, что в период задержки спорных вагонов с 21.02.2022 г. по 31.03.2022 г. на промежуточных станциях в пути следования владельцем (ответчиком) нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов, которые фактически находились на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «НЛМК», истец обратился к ПАО «НЛМК» с соответствующей претензией.

Ввиду оставления предъявленной претензии без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что в настоящем случае сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установила плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, то есть за все объекты железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Предъявленная истцом к взысканию сумма за период с 21.02.2022 г. по 31.03.2022 г. за время задержки вагонов на путях станций Грязи-Орловские, Колодезная, Грязи-Воронежские, Казинка, Волоконовка на основании актов общей формы в размере 2 687 523 руб. 60 коп. является платой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Как  указывает,  ОАО «РЖД», причиной задержки в пути следования на промежуточных станциях является нарушение владельцем предусмотренного договором технологического срока оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования владельца на станции назначения.

Согласно под. «а» пункта 19 договора установлена обязанность ПАО «НЛМК» уплачивать перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров независимо от их принадлежности по ставкам Тарифного руководства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 договора № 4/186 указанная плата вносится в суточный срок с момента составления акта общей формы ГУ-23 и подписания его владельцем.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. № 26 (далее - Правила № 26), предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 4.7 указанных Правил задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузополучателя. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (Правила № 256).

Исходя   из  пункта 70 Правил № 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования.

Согласно пункту 77 Правил № 256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы (пункт 78 Правил № 256).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

В связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов в спорный период и занятости вагонами железнодорожных выставочных путей в адрес владельца были направлены уведомления о подходе в его адрес поездов для подтверждения их приема, либо распоряжения о временном отставлении от движения.

В связи с отсутствием ответа владельца на основании оперативных приказов спорные грузовые вагоны в указанных выше поездах были отставлены от движения.

Также на период отставления поездов от движения были оформлены акты общей формы на начало и окончание нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций следования.

В качестве доказательств в обоснование иска истцом представлены уведомления   о  подходе,  телеграммы  на  подъем,  телеграммы на бросание,  приказы на подъем,  приказы  на бросание,  акты общей формы о начале задержки, об окончании задержки, накопительные  ведомости,  акты   общей  формы   на  отказ  от подписи, акты   общей  формы на начисление  платы и другие  доказательства (материалы   дела   в  электронной  форме на   диске). 

Подтверждение факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не связано только с оформлением актов общей формы ГУ-23 ВЦ (статья 68 АПК РФ), а может подтверждаться и иными документами, составляемыми в процессе железнодорожной перевозки грузов.

В  своих пояснениях истец указал на  то обстоятельство,  что в соответствии с договором ЭОД/ИВУ № 131/17/ИНФ от 01.04.2017 г., заключенном с ответчиком, при электронном обмене документами в АС ЭТРАН в список полномочий владельца по операциям с документами входит подписание актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ЭП), накопительных карточек ф. ФДУ-92, ведомостей подачи/уборки ф. ГУ-46, памятки приемосдатчика ф. ГУ-45. Согласно условиям договора на организацию расчетов от 23.12.2008 № 1671/09 если в АС ЭТРАН перевозчик в установленные сроки (суточный срок) не получил согласование и подписание актов на задержку, а так же письменного обоснованного возражения о не подписании актов ф. ГУ-23 ВЦ (ЭП), данные акты считаются согласованными и подписанными без разногласий.

Представителю ПАО «НМЛК» предъявлялись на подпись итоговые акты общей формы на задержку. В связи  с отказом от их подписи были составлены акты общей формы на отказ от подписи. 

По  представленным в материалы дела актам ГУ-23 со стороны ответчика разногласий не   представлено,  в   установленном  порядке  данные  акты не оспорены. При этом, несмотря на то, что указанные акты являются доказательствами установленной формы, это не лишает ответчика права направить по ним возражения, не согласиться с претензиями, заявленными на их основании.

Отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. 

Из  представленных  в   электронном   виде  доказательств следует,  что акты общей формы, соответствуют Правилам № 256.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Принятие обществом большего, чем предусмотрено договором, количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, является риском общества и не освобождает его от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Документально подтверждения того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что в период задержки спорных вагонов с 21.02.2022 г. по 31.03.2022 г. на промежуточных станциях в пути следования ответчиком нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов. Доказательств отсутствия вины, несоответствия расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный истцом расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, считает его арифметически верным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 13.05.2022 г. в размере 49 461 руб. 89 коп. и за период с 14.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, %

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

Дни

 

 

 

782 366,40

30.03.2022

10.04.2022

45

20

365

16 526,16

 

11.04.2022

03.05.2022

 

17

 

 

 

04.05.2022

13.05.2022

 

14

 

 

1 938 092,93

06.04.2022

10.04.2022

38

20

365

32 935,73

 

11.04.2022

03.05.2022

 

17

 

 

 

04.05.2022

13.05.2022

 

14

 

 

Итого: 2 687 523,60

 

 

49 461,89

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности,  контррасчета процентов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 13.05.2022 г. в размере 49 461 руб. 89 коп. 

В пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 14.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга 2 687 523 руб. 60 коп. за каждый день просрочки.

При расчете процентов судом учтено отсутствие оснований для применения к ответчику положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении начисления неустойки за период с 30.03.2022 по 13.05.2022 г. и за период с 14.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 АПК РФ).

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 г.

Как следует из сообщения № 12065182 от 29.04.2022 г. 10:29:31 МСК ПАО «НЛМК» в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, и внесло сведения об этом в реестр.

Таким образом, действие моратория не распространяется на ответчика со дня его введения - с 01.04.2022.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 147823 от 29.062022 г. государственную пошлину размере 36 685 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (398040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги-филиал ОАО «РЖД» (юр. адрес: 107174, 

<

...>; факт. адрес: 394036, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 2 736 985 руб. 49 коп., в том числе: плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в январе 2021 г. в размере 2 687 523 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 13.05.2022 г. в размере 49 461 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 685 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (398040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги-филиал ОАО «РЖД» (юр. адрес: 107174, 

<

...>; факт. адрес: 394036, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 14.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга 2 687 523 руб. 60 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

 

Судья                                                                                               Е.А.Истомина