ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-106577/2017-144-1007

г. Москва

16 октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 19 сентября  2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего  Папелишвили Г.Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрел в заседании суда исковое заявление ООО «Леви Штраус Москва»

к ответчику: ООО «Подиум Маркет»

о взыскании суммы основного долга в размере 7 496 369 рублей и неустойку в размере 1 558 875,86 рублей

в задании приняли участие:

от истца – Мечи И.Д. (паспорт, доверенность от 30.12.2016 № 118/2017)

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.06.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Леви Штраус Москва» о взыскании с ООО «Подиум Маркет» задолженности по договору комиссии № 80-01/2015 от 02.10.2015 г. в размере 7 496 369 рублей, неустойки в размере 1 558 875,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что из расчета суммы исковых требований подлежит исключению отчет комиссионера № 11 от 31.11.2016 г. на сумму 1 283 268, 93 рублей, а так же начисленные пени в размере 210 456, 10 рублей, в связи с тем, что по мнению ответчика, указанный отчет ответчиком не подписывался; при расчете суммы штрафных санкций просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, подлежащей уплате.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Леви Штраусе Москва» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подиум Маркет» (далее - Ответчик) заключен договор комиссии № 80-01/2015 от 02.10.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязуется от своего имени, но по поручению и за счет Истца в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять розничную реализацию товара торговой марки «Levi's®».

В соответствии с условиями заключенного Договора, за период с 01.08.2016 г. по 30.11.2016 г., Ответчиком был реализован товар торговой марки «Levi's®» на общую сумму 12 552 784,38 (Двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рублей 38 копейки с учетом НДС в сумме 1 888 720,84 (Один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 84 копейки (далее - Товар), что подтверждается отчётами Комиссионера о продаже товаров, переданных на комиссию №№ 8 от 27.09.2016 г.. 9 от 12.10.2016 г., 10 от 21.11.2016 г., 11 от 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Денежные средства, вырученные от реализации Товара в Магазине за отчетный период, перечисляются Комиссионером на счет Комитента ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения Отчёта Комиссионера, полученного Комитентом, в порядке и на условиях Договора. 

Срок, предусмотренный п. 6.1. Договора, в течение которого Комиссионер должен был перечислить денежные средства, вырученные от реализации Товара, истек: по отчёту № 8 от 27.09.2016 - 0.5.10.2016, по отчёту № 9 от 12.10.2016 - 20.10.2016, по отчёту № 10 от 21.11.2016 - 29.11.2016 г., по отчёту №11 от 19.12.2016-27.12.2016 г.

Ответчиком истцу денежные средства не перечислены.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. Договора «Все споры, претензии и разногласия (именуемые в дальнейшем «Споры»), которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, вытекающим из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. Срок ответа на претензию устанавливается в 10 календарных дней, с момента ее получения. При не урегулировании Споров в процессе переговоров, Споры должны быть переданы в Арбитражный суд г. Москвы».

Предусмотренный Договором досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, что подтверждается копией Претензии в адрес Ответчика от 29.12.2016. Претензия Ответчиком получена, в добровольном порядке не удовлетворена.

На основании положений п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные по исполнению сделки.

В соответствии с нормами ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан 2 представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

На основании ст. 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что за период действия Договора Комиссионер реализовывал товар, представлял Комитенту отчеты, однако денежные средства не перечислял.

Ответчиком факт не перечисления денежных средств не оспорен, контрасчет не представлен, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 7 496 369 рублей, предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что из числа доказательств подлежит исключению отчет комиссионера № 11 от 31.11.2016 г. на сумму 1 283 268, 93 рублей, в связи с тем, что, по мнению ответчика, указанный отчет ответчиком не подписывался, не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела. 

ООО «Леви Штраус Москва» в иске заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 558 875,86 рублей.

В соответствии с п. 6.5 Договора, в случае если Комиссионер не соблюдает условия и обязательства пункта 6.1 Договора в отношении сроков перечисления Комитенту, то Комитент вправе выставить Комиссионеру и Комиссионер будет обязан оплатить Комитенту, по его требованию, неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от Чистых продаж за каждый день просрочки до момента перечисления.

Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанный довод ответчика о несоразмерности неустойки, признаются судом необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт неперечисления денежных средств истцом документально доказан и подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330, 454, 990, 999 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Подиум Маркет» (Юридический адрес: 119121 Москва, Ружейный 

<

...>, Почтовый адрес: 119121 Москва, Ружейный 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Леви Штраусе Москва» (127473, 

<

...>, подъезд 8; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по договору комиссии № 80-01/2015 от 02.10.2015 г. в размере 7 496 369 рублей (Семь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч триста шестьдесят девять рублей), неустойку в размере 1 558 875,86 рублей (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей и восемьдесят шесть копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 68 276 руб. 00 коп. (Шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                               Г.Н. Папелишвили