ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218481/20-68-1405

г. Москва

18 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КОРТЕКС СЕРВИСЕЗ" (117105, 

<

...>, ЭТАЖ 7,КОМ 41А,41Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-БУРЕНИЕ" (117463, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАРАМЗИНА, ДОМ 9, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 12 773 602,60 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.12.2020г., ФИО3 по дов. от 23.12.2020г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 10 февраля 2020 г. № 1-02.2020 в размере 12 571 280 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 101 161,30 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда (определение суда получено ответчиком 18.01.2021), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по очистке бурового раствора с инженерным сопровождением от 10 февраля 2020 г. № 1-02.2020 (далее по тексту – Договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по очистке бурового раствора с предоставлением своего мобильного комплекса очистки и приготовления бурового раствора (оборудование), расходных материалов, сеточных панелей и инженерного сопровождения. Исполнитель своими силами и средствами сопровождает, обслуживает, ремонтирует Оборудование (услуга).

В соответствии с п. 1.2 Договора началом срока оказания услуг с инженерным сопровождением по Договору является дата передачи оборудования исполнителем заказчику на месте оказания услуг. Окончанием срока оказания услуг с инженерным сопровождением по Договору является дата передачи оборудования заказчиком исполнителю на месте оказания услуг. Начало и окончание оказания услуг оформляется двухсторонними актами приема передачи оформленных по форме Приложения №3 к Договору и определяется датами подписания актов.

25 февраля 2020 г. исполнитель передал заказчику по Акту приема-передачи движимого имущества № 001 от 25 февраля 2020 г. оборудование, согласно условиям Договора.

Согласно п. 2.1 Договора услуги оказываются по суточной ставке, размер которой указан в Приложении № 1 (Спецификация и цена суточной ставки на оказание услуг по очистке бурового раствора) к Договору и составляет: 72 990 рублей без НДС 20%.

Исполнитель по окончании отчетного месяца, в котором оказывались Услуги согласно Приложению № 2 к Договору, но не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг, передает заказчику по факсу (или по электронной почте) оформленный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением счета-фактуры оформленной в соответствии со статьей № 69 Налогового кодекса РФ (с указанием номера и даты Договора) на оказанные исполнителем услуги (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора расчет за оказанные услуги производиться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента выставления счета-фактуры, которая должна быть выставлена до 3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Основанием для выставления счета-фактуры является Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный полномочными представителями обеих сторон.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец ежемесячно передавал по электронной почте оформленные со своей стороны акты сдачи-приёмки оказанных услуг с приложением счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей № 69 Налогового кодекса РФ (с указанием номера и даты Договора), с последующим отправлением оригиналов актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур экспресс почтой ООО «Мэйджор Экспресс» в адрес ответчика, что подтверждается копиями накладных ООО «Мэйджор Экспресс».

В рамках Договора истец в период с 4 марта 2020 г по 31 августа 2020 г. обеспечивал услуги по очистке бурового раствора с использованием своего мобильного комплекса и инженерного персонала, в ходе строительства скважины № 8 Поворотного газоконденсатного месторождения генерального заказчика ГУП РК «Черноморнефтегаз», что подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами сдачи-приемки оказанных услуг:

- акт № 1/03-20 сдачи-приемки оказанных услуг за март 2020 г. от 31 марта 2020 года в сумме 2 277 288 рублей (включая НДС 20% 379 548 рублей); счет-фактура № 40 от 31 марта 2020 г. на сумму 2 277 288 рублей.

- акт № 1/04-20 сдачи- приемки оказанных услуг за апрель 2020 г. от 30 апреля 2020 года в сумме 3 337 200 рублей (включая НДС 20% -556 200 рублей); счет-фактура № 53 от 30 апреля 2020 г. на сумму 3 337 200 рублей:

- акт № 1/05-20 сдачи- приемки оказанных услуг за май 2020 г. от 31 мая 2020 года в сумме 3 448 440 рублей (включая НДС 20% - 574 740 рублей); счет- фактура № 66 от 31 мая 2020 г. на сумму 3 448 440 рублей.

- акт № 1/06-20 сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2020 г. от 30 июня 2020 года в сумме 3 337 200 рублей (включая НДС 20%-556 200 рублей); счет-фактура № 81 от 30 июня 2020 г. на сумму 3 337 200 рублей.

- акт № 1/07-20 сдачи- приемки оказанных услуг за июль 2020 г. от 31 июля 2020 года в сумме 3 448 440 рублей (включая НДС 20% -574 740 рублей); счет-фактура № 95 от 31 июля 2020 г. на сумму 3 448 440 рублей.

-акт № 1/08-20 сдачи - приемки от 31 августа 2020 года в сумме 3 448 440 рублей (включая НДС 20% - 574 740 рублей); счет-фактура № 109 от 31 августа 2020 г. на сумму 3 448 440 рублей.

В период с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. истец оказал предусмотренные Договором услуги и по окончании отчётного месяца направил по электронной почте исх. № 248-09 от 28 сентября 2020 г. акт №1/09-20 сдачи-приема оказанных услуг за сентябрь 2020 г. на сумму 3 337 200 рублей и счет-фактуру № 122 от 30 сентября 2020 г., с последующим направлением отчетных документов экспресс почтой ООО «Мэйджор Экспресс» по накладной № Д495933143.

30 сентября 2020 г. оригиналы отчетных документов были получены представителем ответчика.

Мотивированных возражений от подписания акта №1/09-20 сдачи-приема оказанных услуг за сентябрь 2020 г. на сумму 3 337 200 рублей и счет-фактуры № 122 от 30 сентября 2020 г. ответчик не заявил. Иного из материалов дела не следует.

При этом, в период с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. ответчик не передавал исполнителю принятое по акту оборудование и не сообщал исполнителю о таком намерении, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированные возражения со ссылками на конкретные доказательства и нормы права не представил.

Факт оказания услуг истцом на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание непредставление сторонами доказательств оплаты долга в полном объеме, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, согласно которому их общий размер составил 101 161,30 рублей.

Ответчик контррасчет не представил, период начисления процентов, их размер, не оспорил.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "ЮГ-БУРЕНИЕ" в пользу ООО "КОРТЕКС СЕРВИСЕЗ" задолженность в сумме 12.571.280 руб., проценты в сумме 101.161 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86.362 руб. 20 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12.185 руб. 80 коп. , перечисленную по платежному поручению от 03.11.2020 № 2779.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова